买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终4589号

本案系买卖合同纠纷。中牧公司与巨盛昌公司通过微信方式签订《棉花购销合同》，内容合法有效，双方在合同上盖章确认，故该合同对双方具有约束力。巨盛昌公司称合同内容不完整，通过其提交的微信聊天记录可看出，双方在合同签订前曾在微信中就货物品质进行过交流，中牧公司告知巨盛昌公司为新棉、ＧＭ1-3／16澳棉，根据巨盛昌公司提交的进口货物报关单及中国国投国际贸易南京有限公司报价单，显示涉案澳棉的年份为2018，等级为ＳＭ，长度为1-5／32，双方在签订合同之前曾到仓库现场查看货物，故一审法院认为巨盛昌公司在签订合同前对货物品质的询问是双方签订合同的磋商过程，最终应以双方所确认的合同为准，合同明确巨盛昌公司对质量已经认可、无质量索赔，且巨盛昌公司并未要求中牧公司提供品质证书等，其选择看大货后签订合同，应按《棉花购销合同》确定各自的权利义务。根据庭审查明的事实，巨盛昌公司在签订合同后并未对货物品质提出质疑，2020年4月21日，中牧公司工作人员曹立乾与巨盛昌公司法定代表人邱文才通过电话沟通付款事宜过程中，巨盛昌公司一直表示没钱付款，最后提出货物是陈棉，但并未提出不要货物或解除合同的意思表示，巨盛昌公司的行

本案系买卖合同纠纷。中牧公司与巨盛昌公司通过微信方式签订《棉花购销合同》，内容合法有效，双方在合同上盖章确认，故该合同对双方具有约束力。巨盛昌公司称合同内容不完整，通过其提交的微信聊天记录可看出，双方在合同签订前曾在微信中就货物品质进行过交流，中牧公司告知巨盛昌公司为新棉、ＧＭ1-3／16澳棉，根据巨盛昌公司提交的进口货物报关单及中国国投国际贸易南京有限公司报价单，显示涉案澳棉的年份为2018，等级为ＳＭ，长度为1-5／32，双方在签订合同之前曾到仓库现场查看货物，故一审法院认为巨盛昌公司在签订合同前对货物品质的询问是双方签订合同的磋商过程，最终应以双方所确认的合同为准，合同明确巨盛昌公司对质

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4589号 上诉人（原审被告）：青岛巨盛昌国际贸易有限公司，住所山东省青岛市保税港区。 法定代表人：邱文才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，山东柱梁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛中牧棉纺织有限公司，住所中国（山东）自由贸易试验区青岛片区。 法定代表人：曹立……