（2014）二中行终字第172号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，魏青洲所诉行为系公房管理机关按照“房改政策”向公房承租人或公房承租人的共居人出售公房的行为。由于魏青洲并非诉争的东城区×号南房两间的承租人、其户籍未登记在该房屋内、其亦不在该房内居住，因此，魏青洲并不具有按照“房改政策”购买诉争的东城区×号南房两间的资格。根据前述《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，魏青洲不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，一审裁定驳回魏青洲的起诉是正确的，本院应予维持。魏青洲的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　宁审　判　员　　王小浒代理审判员　　曹文祥二〇一四年二月二十日书　记　员　　李沙沙高欢

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，魏青洲所诉行为系公房管理机关按照“房改政策”向公房承租人或公房承租人的共居人出售公房的行为。由于魏青洲并非诉争的东城区×号南房两间的承租人、其户籍未登记在该房屋内、其亦不在该房内居住，因此，魏青洲并不具有按照“房改政策”购买诉争的东城区×号南房两间的资格。根据前述《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，魏青洲不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，一审裁定驳回魏青洲的起

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第172号上诉人（一审原告）魏青洲，男，1949年9月6日出生。委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，男，区长。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人张建平，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心干部。魏青洲因……