受贿 （2021）桂02刑终144号

原判对数罪并罚后并处罚金的表述确有错误，受贿罪、违法发放贷款罪各自并处的罚金相加，应为三十二万元。原判决在判项中备注“已扣除十万元”，但通篇未言明该“已扣除十万元”系扣除什么款项、为什么扣除、扣除的依据是什么等。从原判审理查明的事实、采信的证据来看，该“已扣除十万元”应该源于在本案之前XX银行因违规发放贷款40895万元，邹晓祥负有领导责任被某局以取消董事、高级管理人员任职资格2年，并处罚款人民币10万元的行政处罚。而原行政处罚针对的违规贷款为4亿余元，本案违法发放的贷款是6笔2435万元，占原行政处罚对应的贷款不足6%，按比例计算亦仅能对应10万元罚款中的5954.27元，将10万元罚款全部折抵为刑事罚金扣除与客观事实不符，且有违罪责刑相适应原则，原判将原行政罚款10万元悉数抵扣为罚金错误。对此，本院充分考虑本案认定的贷款已经被行政处罚的事实，基于一事不再罚原则，综合本案的实际情况，对上述按比例对应的罚款不再做罚金判处，并对违法发放贷款罪的罚金再做从轻判处。 4．关于原判程序问题 邹晓祥及其辩护人均辩称原判未按照公诉机关的量刑建议量刑，属于程序违法。经查，原判综合考虑邹晓祥犯罪的事实

原判对数罪并罚后并处罚金的表述确有错误，受贿罪、违法发放贷款罪各自并处的罚金相加，应为三十二万元。原判决在判项中备注“已扣除十万元”，但通篇未言明该“已扣除十万元”系扣除什么款项、为什么扣除、扣除的依据是什么等。从原判审理查明的事实、采信的证据来看，该“已扣除十万元”应该源于在本案之前XX银行因违规发放贷款40895万元，邹晓祥负有领导责任被某局以取消董事、高级管理人员任职资格2年，并处罚款人民币10万元的行政处罚。而原行政处罚针对的违规贷款为4亿余元，本案违法发放的贷款是6笔2435万元，占原行政处罚对应的贷款不足6%，按比例计算亦仅能对应10万元罚款中的5954.27元，将10万元罚款全部

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂02刑终144号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹晓祥，男，1965年5月25日出生融水苗族自治县，汉族，本科文化，广西XX村镇银行股份有限公司、行长，住融水苗族自治县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2020年8月5日被留置，同年11月3日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县……