委托合同纠纷 （2015）怀中民二终字第79号

该证人证言能证明案件事实，予以采信。本院另查明，黄团进在与袁箭英签订《出借资金委托书》时未向袁箭英出示过JY-130025借据。金元开泰公司就黄团进对谢毅的债权替代给上诉人袁箭英的情况告知了上诉人袁箭英。原审查明的其他案件事实与本院认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人是否完成了上诉人的委托义务，即将委托资金出借给谢毅。首先，从查明的案件事实来看，本案争议所涉的JY-130025借据中包含了被上诉人已借给谢毅的20万元债权。而上诉人与被上诉人签订的《出借资金委托书》第一项注明的“委托人资金含在JY-130025借据中”及杨斌、张佳宇、蔡银花的证人证言证明了被上诉人已将该20万元债权替代为上诉人的出借款的事实。该债权替代行为系上诉人与被上诉人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。即被上诉人通过将自身在谢毅处的20万元债权替代给上诉人的方式完成了委托事项。其次，资金是一个种类物。被上诉人将上诉人的20万元资金代上诉人直接出借支付给谢毅，抑或通过将被上诉人自身对谢毅的20万元债权替代给上诉人的方式，使得上诉人实现对谢毅出借20万元的目的，二者在结果上并无不同

该证人证言能证明案件事实，予以采信。本院另查明，黄团进在与袁箭英签订《出借资金委托书》时未向袁箭英出示过JY-130025借据。金元开泰公司就黄团进对谢毅的债权替代给上诉人袁箭英的情况告知了上诉人袁箭英。原审查明的其他案件事实与本院认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人是否完成了上诉人的委托义务，即将委托资金出借给谢毅。首先，从查明的案件事实来看，本案争议所涉的JY-130025借据中包含了被上诉人已借给谢毅的20万元债权。而上诉人与被上诉人签订的《出借资金委托书》第一项注明的“委托人资金含在JY-130025借据中”及杨斌、张佳宇、蔡银花的证人证言证明了被上诉人已将该2

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第79号上诉人（原审原告）袁箭英，女，1978年11月16日出生，汉族。委托代理人丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199410319296。被上诉人（原审被告）黄团进，男，汉族，1974年4月10日出生。上诉人袁箭英因与被上诉人黄团进委托合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年2月12日作出的（2……