民间借贷纠纷 （2019）黔01民终3104号

本案的争议焦点为：1、原被告双方是否有约定利息，以及原告（反诉被告）林泉是否应该支付利息；2、林泉是否多还款以及舒金华是否构成不当得利。关于争议焦点一：本案中，原告（反诉被告）林泉与被告（反诉原告）舒金华成立借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。林泉书写有借款1000000元的借条交于舒金华，但借条上未约定利息；被告（反诉原告）舒金华主张与林泉口头约定5%每月的利息，后利息降至每月3%，且林泉一直按照约定还款，并指出林泉向第三人还款是因舒金华向第三人借款，林泉同意支付利息，但被告（反诉原告）舒金华并未提出有效证据予以证明，且原告（反诉被告）林泉对约定利息及向第三人支付利息不予认可，故对被告（反诉原告）舒金华约定利息5%每月的主张，本院不予采信。原告（反诉被告）在庭审中自认，向舒金华借款期限为5个月，自2013年12月6日至2014年5月6日止。林泉只有2014年1月28日还款200000元是在还款期限内还款，其余均在2014年5月6日还款期限之后偿还；虽然双方未约定利息，但是被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国

本案的争议焦点为：1、原被告双方是否有约定利息，以及原告（反诉被告）林泉是否应该支付利息；2、林泉是否多还款以及舒金华是否构成不当得利。关于争议焦点一：本案中，原告（反诉被告）林泉与被告（反诉原告）舒金华成立借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。林泉书写有借款1000000元的借条交于舒金华，但借条上未约定利息；被告（反诉原告）舒金华主张与林泉口头约定5%每月的利息，后利息降至每月3%，且林泉一直按照约定还款，并指出林泉向第三人还款是因舒金华向第三人借款，林泉同意支付利息，但被告（反诉原告）舒金华并未提出有效证据予以证明，且原告（反诉被告）林泉对约定利息及向第三人支付利息不予认可，故对被告（

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3104号上诉人（原审被告、反诉原告）：舒金华，男，1963年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：林泉，男，1963年7月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区，系贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：杨小勇，贵州中创联律……