金融借款合同纠纷 （2017）苏12民终2013号

1、苏南村镇银行张郭支行与成立公司、三洋公司、徐立岗、旭隆公司等签订的借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。三洋公司辩称苏南村镇银行张郭支行利用徐立强的担保诱骗其他人提供担保，因其提供的证据不足以证明其主张，对三洋公司辩称其与苏南村镇银行张郭支行签订的保证合同无效的抗辩意见，不予采信。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。该案中，各保证人未与苏南村镇银行张郭支行约定保证份额，依法应认定为连带共同保证；苏南村镇银行张郭支行有权依照上述法律规定，选择保证人承担责任。故苏南村镇银行张郭支行撤回对徐立强的起诉不违反法律规定，三洋公司主张不应支持苏南村镇银行张郭支行撤回对徐立强起诉的意见，不予采信。至于三洋公司辩称成立公司构成贷款诱骗罪，该案应移送公安机关处理的意见

1、苏南村镇银行张郭支行与成立公司、三洋公司、徐立岗、旭隆公司等签订的借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。三洋公司辩称苏南村镇银行张郭支行利用徐立强的担保诱骗其他人提供担保，因其提供的证据不足以证明其主张，对三洋公司辩称其与苏南村镇银行张郭支行签订的保证合同无效的抗辩意见，不予采信。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定期限内没有履行债务的，债权人可以要

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2013号上诉人（原审被告）：泰州三洋纸业有限公司，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇赵万村赵万路北侧。负责人：王仲法，行长。委托诉讼代理人：金冀平，江苏信正诚法律事务所法律工作者。委……