民间借贷纠纷 （2021）粤01民终4598号

黄文城、黄文英因需要资金向谢水彬借款，谢水彬通过第三人梁敏出借款项，黄文城、黄文英出具《借款借据》给谢水彬，并将案涉房产抵押给谢水彬，黄文城、黄文英已收到谢水彬出借的案涉借款，双方建立民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。黄文英、黄文城主张案涉借款的实际出借人为梁敏且已向其返还案涉借款90万元，但其提交的证据不能证明其主张。故对黄文英、黄文城以因《借款合同》未实际履行故《抵押合同》亦无效，主张谢水彬于判决生效10日之内办理广州市天河区燕都路34号306房的抵押权涂销登记的诉请，一审法院不予支持。谢水彬在一审庭审中确认实际出借款项为90万元，且有第三人梁敏的陈述与其提交的证据予以证实，故一审法院采纳谢水彬的陈述，对于谢水彬主张黄文英、黄文城向谢水彬偿还编号为W62017-01-18号的《借款合同》本金49万元及编号为W62017-01-20号的《借款合同》本金41万元，共计90万元本金的诉请，一审法院予以支持。关于利息。两份案涉《借款合同》约定借款利息为月利率3%，谢水彬将利率调整为年利率24%，一审法院予以支持。且案涉《借款合同》约定“借款利息自实际放款日起计算”，故利息应分别以41

黄文城、黄文英因需要资金向谢水彬借款，谢水彬通过第三人梁敏出借款项，黄文城、黄文英出具《借款借据》给谢水彬，并将案涉房产抵押给谢水彬，黄文城、黄文英已收到谢水彬出借的案涉借款，双方建立民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。黄文英、黄文城主张案涉借款的实际出借人为梁敏且已向其返还案涉借款90万元，但其提交的证据不能证明其主张。故对黄文英、黄文城以因《借款合同》未实际履行故《抵押合同》亦无效，主张谢水彬于判决生效10日之内办理广州市天河区燕都路34号306房的抵押权涂销登记的诉请，一审法院不予支持。谢水彬在一审庭审中确认实际出借款项为90万元，且有第三人梁敏的陈述与其提交的证据予以证实，故一审法

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终4598号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄文英，女，1962年1月23日生，汉族，住广东省惠来县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄文城，男，1964年2月3日出生，汉族，住广东省惠来县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：何慧轩，广东大篆律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所律师。 被上诉人（原审被……