建设工程施工合同纠纷 （2017）吉06民终849号

昌达公司承建宏林公司开发的浑江区旺达花园小区后，任命相秀军为该小区C区1、2、4号楼项目经理，并负责具体施工。而相秀军将1号楼外墙保温工程转包给相艳、梁强，并签订了协议书。因相艳、梁强并无相应建设施工资质，故该转包行为违反法律规定，上述协议应属无效。但相艳、梁强已对1号楼外墙保温工程施工完毕，且昌达公司自认旺达花园已整体验收并交付使用。故昌达公司应向相艳、梁强支付工程款。昌达公司答辩认为工程款已支付，没有拖欠相艳、梁强工程款，但未能提供证据予以证明，故该答辩意见，不予采信。关于外墙保温工程量问题，相艳、梁强虽未提供双方确认的工程量测量材料，但提供了工地技术员焦忠民出具的工程量施工明细予以证明实际工程量。并对未留有测量资料和结算单据解释为“工程完成后，就由工程师把完成的工程量统计。双方都是亲属，工程完工后没有考虑到会进行诉讼，没有这些证据。”昌达公司对焦忠民为工地技术员身份不予认可，并对该工程量明细不予认可，但认为应以相秀军确认的工程量为准。同时，昌达公司作为施工单位应留存工程结算、验收等材料，因该公司未按指定期限提交1号楼外墙保温工程量、验收情况、工程款结算等相关材料，因此昌达公司应承

昌达公司承建宏林公司开发的浑江区旺达花园小区后，任命相秀军为该小区C区1、2、4号楼项目经理，并负责具体施工。而相秀军将1号楼外墙保温工程转包给相艳、梁强，并签订了协议书。因相艳、梁强并无相应建设施工资质，故该转包行为违反法律规定，上述协议应属无效。但相艳、梁强已对1号楼外墙保温工程施工完毕，且昌达公司自认旺达花园已整体验收并交付使用。故昌达公司应向相艳、梁强支付工程款。昌达公司答辩认为工程款已支付，没有拖欠相艳、梁强工程款，但未能提供证据予以证明，故该答辩意见，不予采信。关于外墙保温工程量问题，相艳、梁强虽未提供双方确认的工程量测量材料，但提供了工地技术员焦忠民出具的工程量施工明细予以证明实

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终849号上诉人（原审被告）：白山市昌达建筑有限责任公司。住所地：吉林省白山市浑江区。法定代表人：相书博，总经理。委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相艳，女，1971年6月25日生，汉族，白山市合兴大厦营业员，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：张君，白山市浑江区新建法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原……