返还原物纠纷 （2016）津01民终4589号

原告要求被告腾退诉争房屋，原告提供了东马圈镇城乡建设办公室出具的证明，以证实其翻建行为的合法性，根据一审法院现场测量涉诉房屋结果，与原告持有的证明中允许临建的房屋东西长度基本相符，足以说明在翻建房屋时原告取得了诉争房屋临时占用土地的合法权利；案外人天津市东奥房地产投资有限公司取得涉诉房屋所占用土地的国有土地使用权后，为原告出具书面材料，同意将该处房屋所占土地由原告使用，该行为系民间协议，不违反法律的禁止性规定；此外，原、被告对案外人武连仲施工建造诉争房屋的事实没有争议，对于原告与案外人武连仲结算工程款的情况，被告未能举证证实其单独结算诉争房屋东侧一间的工程款，从建造过程而言，原告出资建造涉诉房屋的证据具有证明力。被告虽然也提供东马圈镇城乡建设办公室出具的“协议书”，但该文字材料未指明其翻建房屋具体四至，此后案外人吕克才及天津市东奥房地产投资有限公司对原粮库所占国有土地使用权流转期间，被告也没有取得对上述协议书所指范围土地的建房用地许可，被告对诉争房屋东侧一间既无合法的土地使用权，也缺乏投资建造的有力证据，应当承担本案的不利后果。综上所述，原告对于诉争房屋具有合法有效的土地使用权，且有证

原告要求被告腾退诉争房屋，原告提供了东马圈镇城乡建设办公室出具的证明，以证实其翻建行为的合法性，根据一审法院现场测量涉诉房屋结果，与原告持有的证明中允许临建的房屋东西长度基本相符，足以说明在翻建房屋时原告取得了诉争房屋临时占用土地的合法权利；案外人天津市东奥房地产投资有限公司取得涉诉房屋所占用土地的国有土地使用权后，为原告出具书面材料，同意将该处房屋所占土地由原告使用，该行为系民间协议，不违反法律的禁止性规定；此外，原、被告对案外人武连仲施工建造诉争房屋的事实没有争议，对于原告与案外人武连仲结算工程款的情况，被告未能举证证实其单独结算诉争房屋东侧一间的工程款，从建造过程而言，原告出资建造涉诉房

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4589号上诉人（原审被告）：王玉生，农民。委托诉讼代理人：宋会芹（系王玉生之妻），农民。委托诉讼代理人：刘玉芹（系王玉生朋友），无职业。被上诉人（原审原告）：宋建昆，农民。委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。上诉人王玉生因与被上诉人宋建昆返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第……