租赁合同纠纷 （2016）粤19民终9250号

本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对比而特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：赖小军与唐建、赵振清、罗晓聪间存在租赁合同关系，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据唐建、赵振清、罗晓聪提交的押金收据反映，比而特公司收取了案涉房屋的押金51106元，原审判令赖小军应向唐建、赵振清、罗晓聪返还上述押金，赖小军并没有依法提起上诉，应视为服从原审判决，本院予以确认。比而特公司以租赁合同尚未解除为由主张无需返还上述押金，但根据案件事实反映，案涉租赁物因法院拍卖导致所有权变更，唐建、赵振清、罗晓聪已与案涉租赁物的新的所有权人签订新的租赁合同，案涉租赁合同已没有继续履行的基础，唐建、赵振清、罗晓聪请求赖小军返还上述押金，依法有据。至于比而特公司的责任问题，比而特公司并非案涉租赁合同的相对方，唐建、赵振清、罗晓聪不能依据租赁合同来要求比而特公司承担义务。尽管案涉押金系由比而特公司收取，但赖小军对此予以认可，赖小军应承担比而特公司收取押金的法律效果。唐建、赵振清、罗晓聪要求比而特公司对返还押金承担连带清偿责任，没有

本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对比而特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：赖小军与唐建、赵振清、罗晓聪间存在租赁合同关系，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据唐建、赵振清、罗晓聪提交的押金收据反映，比而特公司收取了案涉房屋的押金51106元，原审判令赖小军应向唐建、赵振清、罗晓聪返还上述押金，赖小军并没有依法提起上诉，应视为服从原审判决，本院予以确认。比而特公司以租赁合同尚未解除为由主张无需返还上述押金，但根据案件事实反映，案涉租赁物因法院拍卖导致所有权变更，唐建、赵振清、罗晓聪已与案涉租赁物的新的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9250号上诉人（原审被告）：东莞市比而特实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙科技园内中心大楼，注册号为441900001385254。法定代表人：赖烽。被上诉人（原审原告）：唐建，男，汉族，1978年1月27日出生，住湖北省谷城县，被上诉人（原审原告）：赵振清，男，汉族，1979年11月17日出生，住河南省固始县，被上诉人（……