委托合同纠纷 （2014）成民终字第4816号

张雪称罗曦明于2012年3月取走了属于张雪的11件书画作品未予归还而要求罗曦明赔偿损失，但其提供的证据及陈述缺乏基本逻辑：1.不能证明张雪系该11件书画作品的所有权人；2.不能合理地说明出库单的来源，证明罗曦明是从张雪处取得了该11件作品；3.罗曦明并非张雪的员工，张雪的陈述及出库单均不能证明张雪有合理的理由将书画作品交予罗曦明。相反罗曦明的陈述及其提供的证据能够相互印证，基本合理地说明出库单的来由，反驳了张雪的陈述。因此，原审法院认为，张雪的主张证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回张雪的诉讼请求。案件受理费3175元，因适用简易程序减半收取1587.5元，由张雪负担。宣判后，原审原告张雪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人书画作品143680元。其主要上诉理由为：上诉人口头委托被上诉人领取11件书画作品参加拍卖活动。上诉人持有出库单，出库单本身已表明被上诉人是借用他人而非领用自己物品，原判以上诉人取得权利的来源、上诉人与被上诉人之间的关系质疑上诉人的所有者权利，系认定事实错误。被上

张雪称罗曦明于2012年3月取走了属于张雪的11件书画作品未予归还而要求罗曦明赔偿损失，但其提供的证据及陈述缺乏基本逻辑：1.不能证明张雪系该11件书画作品的所有权人；2.不能合理地说明出库单的来源，证明罗曦明是从张雪处取得了该11件作品；3.罗曦明并非张雪的员工，张雪的陈述及出库单均不能证明张雪有合理的理由将书画作品交予罗曦明。相反罗曦明的陈述及其提供的证据能够相互印证，基本合理地说明出库单的来由，反驳了张雪的陈述。因此，原审法院认为，张雪的主张证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回张雪的诉讼请求。案件受理费31

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4816号上诉人（原审原告）张雪，女，汉族，1961年4月9日出生，住成都市武侯区。委托代理人蒋大海，四川中豪律师事务所律师。委托代理人陈勇，四川中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗曦明，男，汉族，1987年1月15日出生，住成都市武侯区。委托代理人王洪，四川天天律师事务所律师。上诉人张雪与被上诉人罗曦明委托合同纠纷一案，不服成……