买卖合同纠纷 （2019）冀02民终8774号

与上诉人承建工程属于一个工地，认为郑立国签收构成表见代表，上诉人与郑立国应承担连带责任是错误的。其无法构成合同之外的表见代理。3、一审法院推定售楼处就是9号楼没有任何依据。该号楼和售楼处都不在上诉人承建范围内，售楼处是否使用瑞祥的水泥与上诉人没有任何关系。一审判决认定上诉人承担9号楼的付款责任明显错误。4、一审法院认定的数额依据的是瑞祥单方制作的结算单，没有使用欠款单中的合计数额。这说明欠款单存在错误。结算单的真实性和客观性也是无法确认的，对上诉人不产生效力。综上，请二审法院依法判决。唐山瑞祥混凝土有限公司答辩：1、郑立国为上诉人负责的鼎旺馨城住宅小区项目的授权代理人，上诉人应依法对郑立国行为承担连带责任。2、建设工程承包人设立的项目部负责人在施工企业授权范围外从事的行为，构成表见代理的，施工企业应对外承担责任。3、上诉人与唐山旺德公司所签订的二期建设工程施工合同第二条的工程承包范围是土建安装水电暖等工程，一审庭审郑立国明确确认涉案工程的售楼处、地面、化粪池、外网、垫层及路面井盖等均属于二期外网工程。4、我方提交的结算单上7-9号楼商品混凝土发车的时间为2013年7月-10月。3、20

与上诉人承建工程属于一个工地，认为郑立国签收构成表见代表，上诉人与郑立国应承担连带责任是错误的。其无法构成合同之外的表见代理。3、一审法院推定售楼处就是9号楼没有任何依据。该号楼和售楼处都不在上诉人承建范围内，售楼处是否使用瑞祥的水泥与上诉人没有任何关系。一审判决认定上诉人承担9号楼的付款责任明显错误。4、一审法院认定的数额依据的是瑞祥单方制作的结算单，没有使用欠款单中的合计数额。这说明欠款单存在错误。结算单的真实性和客观性也是无法确认的，对上诉人不产生效力。综上，请二审法院依法判决。唐山瑞祥混凝土有限公司答辩：1、郑立国为上诉人负责的鼎旺馨城住宅小区项目的授权代理人，上诉人应依法对郑立国行为

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8774号上诉人（原审被告）：唐山远大建设集团有限公司，住所地：河北省唐山市路北区裕华道24-1号。统一社会信用代码：91130200732930764U。法定代表人：韩国良，该公司经理。委托诉讼代理人：范志林，男，1954年10月25日生，汉族，该公司副经理。委托诉讼代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐山瑞祥混凝……