生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）安中民一终字第00172号

本案争议焦点为：上诉人应否对被上诉人胸部骨折承担赔偿责任，赔偿标准如何认定。关于第一个上诉理由，方行英与陈后菊于7月9日因建房问题相互辱骂并发生厮打，后王传方也参与其中，双方本起纠纷持续的时间长、地点跨度大，但整个过程只有方行英、王传方、陈后菊三人参与。且安康金州司法鉴定中心鉴定结论表明，陈后菊左侧第2肋前段骨折应属7月9日外伤所致。方行英、王传方应对陈后菊因该起纠纷受到的人身损害结果承担赔偿责任，原审认定的双方赔偿责任比例并无不当。故上诉人第一个上诉理由不成立。关于第二个上诉理由，因陈后菊系个体工商户，以经营小商店为生，其主要收入来源地在城镇，符合陕西省关于农村居民参照城镇居民标准赔偿的条件，故应适用城镇标准计算残疾赔偿金，其第二个上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费413元，由上诉人王传方负担。本判决为终审判决。审　判　长　　严安宁审　判　员　　马　娟代理审判员　　李　颖二〇一四年九月三十日书　记　员　　张代亮

本案争议焦点为：上诉人应否对被上诉人胸部骨折承担赔偿责任，赔偿标准如何认定。关于第一个上诉理由，方行英与陈后菊于7月9日因建房问题相互辱骂并发生厮打，后王传方也参与其中，双方本起纠纷持续的时间长、地点跨度大，但整个过程只有方行英、王传方、陈后菊三人参与。且安康金州司法鉴定中心鉴定结论表明，陈后菊左侧第2肋前段骨折应属7月9日外伤所致。方行英、王传方应对陈后菊因该起纠纷受到的人身损害结果承担赔偿责任，原审认定的双方赔偿责任比例并无不当。故上诉人第一个上诉理由不成立。关于第二个上诉理由，因陈后菊系个体工商户，以经营小商店为生，其主要收入来源地在城镇，符合陕西省关于农村居民参照城镇居民标准赔偿的条件

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第00172号上诉人（原审被告）方行英。上诉人（原审被告）王传方（方行英之夫）。委托代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈后菊。委托代理人王传军（陈后菊之夫）。委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人方行英、王传方因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01736号民事判决，向本……