（2014）佛中法行终字第21号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故禅城人社局的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点是：禅城人社局作出的禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》事实是否清楚，证据是否充分，适用法律依据是否正确。科尔纳公司认为禅城人社局确认《职业病诊断证明书》并作为认定工伤的依据错误，胡大江与科尔纳公司达成赔偿协议，但胡大江没有撤回该职业病诊断申请，故科尔纳公司对该证明书结果不服，但未能及时申请首次鉴定，责任在于胡大江。经审查，胡大江与科尔纳公司在事故发生后就叶斢英的丧葬补助金、供养亲属补助金、死亡补助金及医疗费、陪护费、生活费、误工费、交通费等费用达成协议，该协议属双方就赔偿问题达成的民事协议，而工伤认定是国家机关对职工伤亡是否符合工伤或视同工伤情形作出的行政确认的行为，职业病诊断也是法定的机构依法对职工是否属职业病作出的医学判断，胡大江与科尔纳公司间的民事权利处分对上述行为没有法律上的影响，科尔纳公司对《职业病诊断证明书》不服时应采取法定的救济途径，其提出因与胡大江达成民事协议，故未及时行使救济权利的抗辩理由没有法律

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故禅城人社局的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点是：禅城人社局作出的禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》事实是否清楚，证据是否充分，适用法律依据是否正确。科尔纳公司认为禅城人社局确认《职业病诊断证明书》并作为认定工伤的依据错误，胡大江与科尔纳公司达成赔偿协议，但胡大江没有撤回该职业病诊断申请，故科尔纳公司对该证明书结果不服，但未能及时申请首次鉴定，责任在于胡大江。经审查，胡大江与科尔纳公司在事故发生后就叶斢英的丧葬补助金、供养亲属补助金、死亡补助金及医疗费、陪护费、生活费

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第21号上诉人（原审原告）佛山市科尔纳卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人何松光，董事长。委托代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。委托代理人谢清鹏，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人梁炳军，局长。委托代理人冼锦丽，该局工作人员。委托代理人……