委托合同纠纷 （2019）粤18民终2283号

本案为委托合同纠纷。雷鑫受黄思情委托收款后，应在收款后将所收取款项交付黄思情，但雷鑫收款后却不予支付，违反了受托义务。对雷鑫主张“并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给黄思情。本欠款收据手写文字和打印文字具有同等法律效力。”在签名时没有这段文字，但并没有提供相应依据，对其陈述一审法院不予采信。故对黄思情要求雷鑫支付归还代收佣金14875元，一审法院予以支持。至于黄思情请求利息的问题，在《欠款收据》中已有约定，可从雷鑫立据之日（2019年2月26日）起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：雷鑫自判决生效之日五天内向黄思情支付欠款14875元及利息（利息以14875元为基数，从2019年2月26日起至本息还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）案件诉讼费86元，由雷鑫负担。本案二审期间，上诉人提供四份证据：证据一：工资流水，拟证明上诉人无能力一次性还款。证据二：清远东城水岸客户登记确认单，拟证明上诉人与黄思情打电话，将成交的单挂靠去雷永权的公司，14000多

本案为委托合同纠纷。雷鑫受黄思情委托收款后，应在收款后将所收取款项交付黄思情，但雷鑫收款后却不予支付，违反了受托义务。对雷鑫主张“并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给黄思情。本欠款收据手写文字和打印文字具有同等法律效力。”在签名时没有这段文字，但并没有提供相应依据，对其陈述一审法院不予采信。故对黄思情要求雷鑫支付归还代收佣金14875元，一审法院予以支持。至于黄思情请求利息的问题，在《欠款收据》中已有约定，可从雷鑫立据之日（2019年2月26日）起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2283号上诉人（原审被告）：雷鑫，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：黄思情，女，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人雷鑫因与被上诉人黄思情委托合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷鑫上……