票据返还请求权纠纷,票据返还请求权纠纷 （2015）鄂宜昌中民二终字第00034号

廖飞公司主张该票据权利，没有提交足够的证据证明丰煜公司系恶意或非等价及其他非法方式取得。廖飞公司与丰煜公司没有直接的业务关系或经济往来并不影响丰煜公司成为合法票据持有人。丰煜公司以汇款方式给付戴宏昌10万元，从戴宏昌手中取得票号81358的银行承兑汇票，并在银行承兑，其行为合理合法，故对廖飞公司请求丰煜公司赔偿该票据损失10万元的请求不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决驳回了廖飞公司的诉讼请求。原审法院并同时决定一审案件受理费80元由廖飞公司负担。廖飞公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审举证责任分配不公。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，丰煜公司应当对持票的合法性负举证责任，原审却以廖飞公司“未提交足够的证据证实丰煜公司系恶意取得票据”为由否认了廖飞公司的票据权利，属举证责任分配不当。2、丰煜公司举证其是从案外人戴宏昌处取得涉案票据，但因廖飞公司并未将该票据背书转让给戴宏昌，戴宏昌并非该票据最后合法持有人，故戴宏昌与丰煜公司的交易属无效交易。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，

廖飞公司主张该票据权利，没有提交足够的证据证明丰煜公司系恶意或非等价及其他非法方式取得。廖飞公司与丰煜公司没有直接的业务关系或经济往来并不影响丰煜公司成为合法票据持有人。丰煜公司以汇款方式给付戴宏昌10万元，从戴宏昌手中取得票号81358的银行承兑汇票，并在银行承兑，其行为合理合法，故对廖飞公司请求丰煜公司赔偿该票据损失10万元的请求不应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决驳回了廖飞公司的诉讼请求。原审法院并同时决定一审案件受理费80元由廖飞公司负担。廖飞公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审举证责任分配不公。依据《最高人民法院关于审

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00034号上诉人（原审原告）宜昌廖飞商贸有限公司。住所地：宜昌市东山大道*******号。法定代表人廖飞，该公司总经理。委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨呈成，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）五峰丰煜商贸有限公司。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村*组。法……