走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）深中法刑一终字第1375号

上诉人彭某泰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭某泰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。关于上诉人彭某泰的上诉理由，经查：（1）上诉人彭某泰受他人指使前去交易毒品的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述及证人陈某甲、陈某乙的证言、网上聊天记录等证据予以证实，足以认定彭某泰贩卖毒品的犯罪事实，上诉人彭某泰及其辩护人认为其行为构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见与在案事实和证据不符，本院不予采纳。（2）本案系特情人员在网络上向犯罪嫌疑人“水程”求购毒品，双方一拍即合，立即达成毒品交易协议，上诉人彭某泰受指使前去交易毒品，故本案不能认定为特情引诱犯罪。（3）公安机关在毒品交易现场抓获彭某泰，并当场在彭某泰的身上查获毒品，上诉人彭某泰及其辩护人认为彭某泰构成自首的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（4）本案涉案毒品数量为23.93克，原判已认定彭某泰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院综合上诉人彭某泰的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，认为原判对于上诉人彭某泰量刑偏重，应予纠正，上诉人彭某泰及其辩护人认为原判量刑过重的上

上诉人彭某泰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭某泰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。关于上诉人彭某泰的上诉理由，经查：（1）上诉人彭某泰受他人指使前去交易毒品的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述及证人陈某甲、陈某乙的证言、网上聊天记录等证据予以证实，足以认定彭某泰贩卖毒品的犯罪事实，上诉人彭某泰及其辩护人认为其行为构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见与在案事实和证据不符，本院不予采纳。（2）本案系特情人员在网络上向犯罪嫌疑人“水程”求购毒品，双方一拍即合，立即达成毒品交易协议，上诉人彭某泰受指使前去交易毒品，故本案不能认定为特情引诱犯罪。（3）公

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)深中法刑一终字第1375号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某泰，男。辩护人林某学、张某，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人彭某泰犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月26日作出（2015）深宝法龙刑初字第1548号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某泰不服，提出上诉。本院依法……