买卖合同纠纷 （2014）德中民申字第49号

再审申请人王东河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”申请再审，但其提交的《个体工商户设立登记情况》在本案二审时已经提交，不属于法律规定的新证据的范畴。二审判决认定事实的主要证据是被申请人提交的申请人欠被申请人肥料款11400元的欠条一张，该欠条在一、二审庭审中已经质证，申请人在一审中申请对该欠条做字迹鉴定，一审法院委托山东大舜司法鉴定所对该欠条作出的鉴定结论是：“2011年7月20日欠条中的字迹是王东河所写”。申请人王东河在二审中提交的《个体工商户设立登记情况》这一证据，不是本案判决认定事实的主要证据。王东河向本院提出被申请人与一审法官是近亲属，与本案有利害关系，但其没有向本院提交相关证据予以证明。综上，王东河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王东河的再审申请。审判长　　张延军审判员　　朱吉星审判员　　刘　伟二〇一四年八月十五日书记员　　徐小龙

再审申请人王东河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”申请再审，但其提交的《个体工商户设立登记情况》在本案二审时已经提交，不属于法律规定的新证据的范畴。二审判决认定事实的主要证据是被申请人提交的申请人欠被申请人肥料款11400元的欠条一张，该欠条在一、二审庭审中已经质证，申请人在一审中申请对该欠条做字迹鉴定，一审法院委托山东大舜司法鉴定所对该欠条作出的鉴定结论是：“2011年7月20日欠条中的字迹是王东河所写”。申请人王东河在二审中提交的《个体工商户设立登记情况》这一证据，不是本案判决认定事实的主要证据。王东河向本院提出被申请人与一审法官是近亲属，

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民申字第49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东河。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵中峰。委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。再审申请人王东河与被申请人赵中峰因买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）德中商终字第361号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结.再审申请人王东河申请再审称：……