生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）平中民一终字第412号

本案争议的焦点问题是：（一）张文祥是否有过错，承担的责任是否正确；（二）何晋辉、陈朝宇、陈翔宇承担连带责任是否正确；（三）何晋辉、陈朝宇、陈翔宇各自的责任大小能否确定，如何确定。关于张文祥是否有过错，承担的责任是否正确的问题，张文祥在纠纷产生时采取的处理方式不当，对纠纷升级有过错，原判结合本案案情确定张文祥承担25%责任并无不当。关于何晋辉、陈朝宇、陈翔宇承担连带责任是否正确的问题，一审中提交的公安机关询问笔录及行政处罚决定书可证明何晋辉、陈朝宇、陈翔宇三人均有侵害张文祥身体的行为，属共同侵权行为，原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条确定何晋辉、陈朝宇、陈翔宇对张文祥的损失承担连带责任正确。关于何晋辉、陈朝宇、陈翔宇各自的责任大小的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，何晋辉、陈朝宇、陈翔宇三人相互之间，仍需根据比例过错原则或者原因力大小按份承担相应责任，原判未划分共同侵权人之间责任比例，可一并划分，予以纠正。公安机关行政处罚决定书载明三人均打伤张文祥，依据为违法行为人询问笔录，受害

本案争议的焦点问题是：（一）张文祥是否有过错，承担的责任是否正确；（二）何晋辉、陈朝宇、陈翔宇承担连带责任是否正确；（三）何晋辉、陈朝宇、陈翔宇各自的责任大小能否确定，如何确定。关于张文祥是否有过错，承担的责任是否正确的问题，张文祥在纠纷产生时采取的处理方式不当，对纠纷升级有过错，原判结合本案案情确定张文祥承担25%责任并无不当。关于何晋辉、陈朝宇、陈翔宇承担连带责任是否正确的问题，一审中提交的公安机关询问笔录及行政处罚决定书可证明何晋辉、陈朝宇、陈翔宇三人均有侵害张文祥身体的行为，属共同侵权行为，原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条确定何晋辉、陈朝宇、陈翔宇对张文祥的损失承担连带责任正

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平中民一终字第412号上诉人（原审被告）陈朝宇，男，汉族，生于1998年12月2日，平凉一中高一学生。法定代理人陈盛，男，汉族，生于1972年4月13日，平凉市第四人民医院医生，系陈朝宇父亲。委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）陈祥宇，男，汉族，生于1998年11月15日，平凉一中高一学生。法定代理人陈勇，男，……