民间借贷纠纷 （2014）宜民终字第713号

张敏提供的两张借条均属其制作，两张借条存在重大瑕疵。一是两张借条有打印有手写有复印，多次主文涂改后再加按手印。二是2012年1月24日的借条经鉴定实际形成是2012年5月份前后复印形成，不是张敏所陈述的2012年1月24日打印而成。三是双方认可的唯一证人牟长多出庭陈述只是见证买卖房屋协议签字，对双方经济往来并不清楚，证人证言不能证明双方借款关系的存在。四是2012年1月24日的借条实质内容混乱，借款总额108000元中80000元黄顺军、邱先菊在银行的贷款。借条主文明确约定108000元是用于购房。而双方房屋买卖纠纷一案经原审法院主持调解双方自愿达成调解协议，并已全部履行完毕。综上所述，张敏起诉陈述的借款的形成与审理查明的实际情况有违常理，其提供的书面证据两张借条客观存在有诸多瑕疵，已形成证据缺陷，而黄顺军、邱先菊坚持不予认可。综上，张敏无充分确实有效的证据证实其诉称的借贷关系真实合法，应承担举证不能的法律后果，故对张敏的诉求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张敏的诉讼请求。案件受理费2900元

张敏提供的两张借条均属其制作，两张借条存在重大瑕疵。一是两张借条有打印有手写有复印，多次主文涂改后再加按手印。二是2012年1月24日的借条经鉴定实际形成是2012年5月份前后复印形成，不是张敏所陈述的2012年1月24日打印而成。三是双方认可的唯一证人牟长多出庭陈述只是见证买卖房屋协议签字，对双方经济往来并不清楚，证人证言不能证明双方借款关系的存在。四是2012年1月24日的借条实质内容混乱，借款总额108000元中80000元黄顺军、邱先菊在银行的贷款。借条主文明确约定108000元是用于购房。而双方房屋买卖纠纷一案经原审法院主持调解双方自愿达成调解协议，并已全部履行完毕。综上所述，张敏起

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第713号上诉人（原审原告）张敏，女。委托代理人汪进莲，四川富绅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄顺军，男。委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被上诉人（原审被告）邱先菊，女。委托代理人姜先国，男。上诉人张敏因与被上诉人黄顺军、邱先菊民间借贷纠纷一案，不服宜宾县人民法院……