与公司有关的纠纷 （2017）湘02民终661号

本案系与公司有关的纠纷。原告易国富与被告何攸源、宁新及案外人赵春林签订合作协议后，依约出资40万元。被告财源公司成立后，亦向原告易国富出具证明，证明原告的40万元投资款已记入公司账户。但被告财源公司在收到原告的投资款后，既未在公司章程或股东名册中载明原告的姓名，又未在工商机关登记为该公司股东，也不是隐名股东，原告在公司成立后也未实际参与公司经营和分红，故原告易国富在交纳了40万元入股款后并未取得财源公司的股东身份，原告易国富对被告财源公司的投资并未成立，被告财源公司应当返还投资款给原告。原告易国富主张从2014年12月9日起开始计算利息损失，由于原告易国富并未提供证据证明其在提起本案诉讼之前曾进行催款，故利息可自原告向法院起诉主张权利之日起计算。四被告辩称，本案的被告不适格，“源源公司”与财源公司是组成主体不同的两个公司。“源源公司”因无法继续经营，被告何攸源、陈燕、宁新重新出资成立了财源公司。经查明，“源源公司”未进行相关的登记，不属于有限责任公司，不管是生产场地、部分生产设备，还是部分股东，都与“源源公司”一致，而根据财源公司的财务资料记载，易国富所缴纳的40万元确已流入了财源公司

本案系与公司有关的纠纷。原告易国富与被告何攸源、宁新及案外人赵春林签订合作协议后，依约出资40万元。被告财源公司成立后，亦向原告易国富出具证明，证明原告的40万元投资款已记入公司账户。但被告财源公司在收到原告的投资款后，既未在公司章程或股东名册中载明原告的姓名，又未在工商机关登记为该公司股东，也不是隐名股东，原告在公司成立后也未实际参与公司经营和分红，故原告易国富在交纳了40万元入股款后并未取得财源公司的股东身份，原告易国富对被告财源公司的投资并未成立，被告财源公司应当返还投资款给原告。原告易国富主张从2014年12月9日起开始计算利息损失，由于原告易国富并未提供证据证明其在提起本案诉讼之前曾

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终661号上诉人（原审被告）:攸县财源矿业有限公司，住所地湖南省攸县。法定代表人:陈燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜南羲，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:易国富，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：丁建军，湖南醴源律师事务所律师。原审被告：何攸源，男，1957年1月30日出生，汉族，住湖南……