侵害商标权纠纷 （2014）三中民终字第03448号

合浦实业公司经核准依法取得了第6656226号”美德兰”文字商标自2010年4月14日起十年内的商标专用权，其对该商标享有的权利应受法律保护，任何人未经该公司授权不得在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似的商标。刘天养销售的涉案”美德兰柔性防水灰浆”属于防水用涂料，与合浦实业公司涉案商标所核定使用的商品类别中的”除油漆外的水泥防水化学品”相比，应当属于类似商品；另一方面，从合浦实业公司生产的商品和刘天养销售的”美德兰柔性防水灰浆”商品外包装载明的内容上来看，两者英文商品名相同，产品从功能上看均为供混凝土、砖石结构的建筑物防水使用，从适用范围上看均包括厨房、阳台、地下室等，其施工方法、技术参数、执行标准也基本一致，故合浦实业公司生产的涉案商品和刘天养销售的涉案商品消费对象一致、功能和效果相同，因此也可以看出二者属于类似商品。刘天养销售的涉案商品上使用的标识”MeiDelan美德兰”中包含有合浦实业公司”美德兰”商标标识，足以导致相关消费者对两者商品的来源产生混淆或者对两商品生产商之间是否存在关联关系产生误认。因此刘天养销售的涉案”美德兰柔性防水灰浆”上使用”美德兰”标识的行为侵犯了合浦

合浦实业公司经核准依法取得了第6656226号”美德兰”文字商标自2010年4月14日起十年内的商标专用权，其对该商标享有的权利应受法律保护，任何人未经该公司授权不得在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似的商标。刘天养销售的涉案”美德兰柔性防水灰浆”属于防水用涂料，与合浦实业公司涉案商标所核定使用的商品类别中的”除油漆外的水泥防水化学品”相比，应当属于类似商品；另一方面，从合浦实业公司生产的商品和刘天养销售的”美德兰柔性防水灰浆”商品外包装载明的内容上来看，两者英文商品名相同，产品从功能上看均为供混凝土、砖石结构的建筑物防水使用，从适用范围上看均包括厨房、阳台、地下室等，其施工方法、技术参数

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03448号上诉人（原审被告）刘天养，1957年2月17日出生，北京闽浦磊鑫海霞五金经营部业主，经营部地址北京市朝阳区十里河桥东大羊坊路北京十里河保佳建筑装饰材料市场，身份证号×××。被上诉人（原审原告）上海合浦实业有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号204室。法定代表人彭应铭，总经理。委托代理人杨子洋，北京市隆安律师事务所……