提供劳务者受害责任纠纷 （2019）豫15民终第4760号

本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在雇佣关系；2、原、被告双方的责任怎么划分；3、三被告是否应当对原告的损失承担连带赔偿责任。从查明的事实来看，原告系被告台德兴雇佣的工人，有工资。故一审法院认为，原告陈国平与被告台德兴应该是雇佣关系，被告台德兴应当对原告的损失承担赔偿责任。被告杨东明作为总承包人，应当对整个工程及工人安全负责，其与被告杨国生口头约定各负其责是内部约定，不能对抗第三人。根据合同法的规定，造成对方人身伤害的合同免责条款无效，且被告杨东明明知被告杨国生不具有从事建筑建设工程的相应资质，而将粉墙工程转包给被告杨国生，被告杨国生又将工程分包（包清工）给同样无资质的被告台德兴。该工程作为政府的招投标工程，应当要求承包人具有相应建筑资质，且不能承包给个人及违法分包，三被告的行为违法了相关法律规定，根据人身损害赔偿案件的司法解释，被告杨东明与被告杨国生及雇主台德兴应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告杨东明作为工程的总承包人获利较大，责任比较大，其承担40%的责任为宜，被告台德兴作为雇主，负有直接管理责任，其承担40%的责任为宜，被告杨国生作为转包人，责任较小，其承担20%的责任

本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在雇佣关系；2、原、被告双方的责任怎么划分；3、三被告是否应当对原告的损失承担连带赔偿责任。从查明的事实来看，原告系被告台德兴雇佣的工人，有工资。故一审法院认为，原告陈国平与被告台德兴应该是雇佣关系，被告台德兴应当对原告的损失承担赔偿责任。被告杨东明作为总承包人，应当对整个工程及工人安全负责，其与被告杨国生口头约定各负其责是内部约定，不能对抗第三人。根据合同法的规定，造成对方人身伤害的合同免责条款无效，且被告杨东明明知被告杨国生不具有从事建筑建设工程的相应资质，而将粉墙工程转包给被告杨国生，被告杨国生又将工程分包（包清工）给同样无资质的被告台德兴。该工程

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终第4760号上诉人（原审原告）：陈国平，男，1971年8月27日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨东明，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱胜伟，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台德兴，男，1982年10月21日生……