租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第61号

方悦培训中心与星河商住公司签订的案涉租赁合同及补充协议，既有方悦培训中心与星河商住公司之间基于租赁合同的权利义务关系，同时，又有方悦培训中心与星河管理公司之间基于物业管理而产生的权利义务关系。且事实上，星河商住公司、星河管理公司均是按照案涉租赁合同确定的权利义务关系实际履行，故此，案涉租赁合同，实际包含了租赁与物业管理双重法律关系的混合合同，各方之权利义务，应依据上述各自不同的基础法律关系予以确定。本案各方当事人诉争焦点主要在于：一、方悦培训中心是否为本案适格原告；二、被污损教室能否作为租赁标的物之一部分予以解除，其对应的已付租金、管理费、物业推广费应否返还；三、方悦培训中心的损失应如何认定，星河商住公司、星河管理公司是否应予赔偿；四、方悦培训中心要求星河商住公司、星河管理公司返还装修押金及相应利息、赔偿律师费的主张能否成立。（一）关于方悦培训中心主体是否适格的认定。《东莞星河传说·星河城购物中心物业租赁合同》及《补充协议》签订时，方悦培训中心尚未成立，周方作为方悦培训的举办者之一，在签订案涉租赁合同后将租赁物交由之后成立的方悦培训中心使用，由方悦培训中心履行合同的权利义务，可见，周方

方悦培训中心与星河商住公司签订的案涉租赁合同及补充协议，既有方悦培训中心与星河商住公司之间基于租赁合同的权利义务关系，同时，又有方悦培训中心与星河管理公司之间基于物业管理而产生的权利义务关系。且事实上，星河商住公司、星河管理公司均是按照案涉租赁合同确定的权利义务关系实际履行，故此，案涉租赁合同，实际包含了租赁与物业管理双重法律关系的混合合同，各方之权利义务，应依据上述各自不同的基础法律关系予以确定。本案各方当事人诉争焦点主要在于：一、方悦培训中心是否为本案适格原告；二、被污损教室能否作为租赁标的物之一部分予以解除，其对应的已付租金、管理费、物业推广费应否返还；三、方悦培训中心的损失应如何认定，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第61号上诉人（原审被告）：东莞市星河传说商住区有限公司。住所地：东莞市东城区东升路市政府宿舍旁。法定代表人：廖卓强，总经理。委托代理人：邓晓敏，系该公司员工。委托代理人：丘涛涛，系该公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市星河传说商业管理有限公司。住所地：东莞市东城区岗贝星河传说新天地**栋*楼。法定代表人：廖卓强。委托代理人：梁庆……