建筑设备租赁合同纠纷 （2016）渝01民终6115号

第一、东方兴发公司辩称其未设立“第一项目部”，且《租赁合同》中加盖的“四川省东方兴发建设集团有限公司第一项目部”的印章印文系伪造，且周后兵在与永发租赁站的合同经办人江胜志签订本租赁合同时，已明确告知江胜志该项目章系伪造，但东方兴发公司并未举示相关证据予以证明。而依据永发租赁站举示的照片及一审法院查明的事实，东方兴发公司存在将“第一项目部”与其分支机构金属门窗分公司及装饰分公司共同挂牌的情形。同时，代表东方兴发公司第一项目部签订《租赁合同》的人员即周后兵、吴代兴系东方兴发公司职员，永发租赁站完全有理由且善意的相信其系与东方兴发公司第一项目部发生交易往来，东方兴发公司的辩称意见与事实不符，一审法院不予采信。本案中的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对原、被告双方当事人均具有约束力。由于东方兴发公司第一项目部不具有独立法人资格，故东方兴发公司第一项目部对外开展经营活动的法律后果依法应当由法人组织即东方兴发公司承担。第二、永发租赁公司举示的《租赁合同》、发料单、结算单等单据上均有合同约定承租方经办人员周后兵、吴代兴或陈军的签字确认，足以证明合同已经实际履行，原告永发

第一、东方兴发公司辩称其未设立“第一项目部”，且《租赁合同》中加盖的“四川省东方兴发建设集团有限公司第一项目部”的印章印文系伪造，且周后兵在与永发租赁站的合同经办人江胜志签订本租赁合同时，已明确告知江胜志该项目章系伪造，但东方兴发公司并未举示相关证据予以证明。而依据永发租赁站举示的照片及一审法院查明的事实，东方兴发公司存在将“第一项目部”与其分支机构金属门窗分公司及装饰分公司共同挂牌的情形。同时，代表东方兴发公司第一项目部签订《租赁合同》的人员即周后兵、吴代兴系东方兴发公司职员，永发租赁站完全有理由且善意的相信其系与东方兴发公司第一项目部发生交易往来，东方兴发公司的辩称意见与事实不符，一审法院

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6115号上诉人（原审被告）：四川省东方兴发建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，组织机构代码72981102-7。法定代表人：张兴云，职务总经理。委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村一组，组织机构代码2039460……