民间借贷纠纷 （2017）京02民终5455号

辛泉池关于利息的表述前后不一致，就据此由辛泉池承担利息的不利后果。由于借款时间较长，又无明确合同约定，辛泉池前述关于利息的表述，也属常理，系当事人对事实的否认，并不能由此认定辛泉池自认该事实。而根据证据规则的规定，当事人应就其主张的事实提供证据加以证实，否则应当承担举证不能的后果，此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。显然一审判决有失偏颇。王建伟辩称，同意一审判决，请求维持一审判决结果，不同意辛泉池的上诉主张。辛泉池的借款事实有借条为证，200万元是从2013年7月借款，有明确的借款记录。虽然借款利息没有在纸面上写明，但是在一审审理过程中，辛泉池本人已经承认口头约定过利息，这也是发生这次借款的基础。虽然当时约定的利息日息2%非常高，有利息才有200万元的借款。所以利息的约定是非常明确的，王建伟主张的也是合理合法部分年息16%。王建伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令辛泉池支付王建伟借款本金200万元及相应利息104万元（自2013年7月至2016年10月，按照年息1

辛泉池关于利息的表述前后不一致，就据此由辛泉池承担利息的不利后果。由于借款时间较长，又无明确合同约定，辛泉池前述关于利息的表述，也属常理，系当事人对事实的否认，并不能由此认定辛泉池自认该事实。而根据证据规则的规定，当事人应就其主张的事实提供证据加以证实，否则应当承担举证不能的后果，此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。显然一审判决有失偏颇。王建伟辩称，同意一审判决，请求维持一审判决结果，不同意辛泉池的上诉主张。辛泉池的借款事实有借条为证，200万元是从2013年7月借款，有明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5455号上诉人（原审被告）：辛泉池，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孟思，山西晋瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1982年9月9日出生，汉族，华夏扶成（北京）科贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗洪庆，男，1979年10月1日出生，汉族，华夏扶成（北京）科贸……