租赁合同纠纷 （2015）柳市民二终字第51号

丰盛公司收取覃秀夫的押金是保证覃秀夫依双方约定进行履行义务的作用，现丰盛公司租赁场地已不能使用，致使覃秀夫的合同目的不能实现，故丰盛公司负有返还覃秀夫保证金的义务，现其未予以返还保证金实为占用覃秀夫资金的性质，故覃秀夫主张利息合理部分应予以支持，故对丰盛公司该辩解不予采信；丰盛公司以覃秀夫未向其缴纳水电费及租金为由不退还保证金的辩解，对此一审法院认为，丰盛公司认为覃秀夫未向其结清水电费及租金，可以通过反诉或另案起诉主张其权利，但不能以此否定其应退还覃秀夫押金的义务，故对丰盛公司该辩解一审法院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，一审法院作出如下判决：一、丰盛公司应退还覃秀夫押金10000元并支付利息（利息计算方法：从2013年1月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；二、驳回覃秀夫其他诉讼请求。案件受理费388元（覃秀夫已预交），由覃秀夫负担165元，由丰盛公司负担223元。上诉人丰盛公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，理由如下：l、丰盛公司与覃

丰盛公司收取覃秀夫的押金是保证覃秀夫依双方约定进行履行义务的作用，现丰盛公司租赁场地已不能使用，致使覃秀夫的合同目的不能实现，故丰盛公司负有返还覃秀夫保证金的义务，现其未予以返还保证金实为占用覃秀夫资金的性质，故覃秀夫主张利息合理部分应予以支持，故对丰盛公司该辩解不予采信；丰盛公司以覃秀夫未向其缴纳水电费及租金为由不退还保证金的辩解，对此一审法院认为，丰盛公司认为覃秀夫未向其结清水电费及租金，可以通过反诉或另案起诉主张其权利，但不能以此否定其应退还覃秀夫押金的义务，故对丰盛公司该辩解一审法院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，一审法院作出如

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第51号上诉人（一审被告）：柳州市丰盛市场开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路雀儿山公园西门南侧。法定代表人：李永新，该公司总经理。委托代理人：李永成，该公司管理人员。委托代理人：吴晓华，广西大恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：覃秀夫，无固定职业。上诉人柳州市丰盛市场开发有限责任公司（以下简称丰盛公司）因……