劳动争议 （2015）宁民终字第7022号

陈淑华诉请不明确，且退休教师待遇的落实首先应由行政权处理，不属于法院民事案件受理范围，已受理则应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审法院裁定：驳回陈淑华的起诉。上诉人陈淑华上诉称：我从事小学教师工作30余年，还获得了高级教的职称，而电气公司和教育行政部门在审核我的退休待遇时，未给予我退休教师待遇。显然是错误的。同时，鉴于电气公司和教育行政部门在审核我的退休待遇时严重不公，我应享有司法救济的权利，人民法院对我的诉请应予以审理。原审法院驳回我的起诉系适用法律错误，请求二审法院依法对此予以纠正。被上诉人电气公司辩称：陈淑华确实从事教师岗位工作30余年，为其退休待遇之事，我公司也与教育行政部门沟通过，但教育部门认为其不是从教师岗位退休的，故不应享受退休教师待遇。原审裁定正确，请求维持一审裁定。本院经审查认为，陈淑华要求电气公司为其办理退休教师待遇这一诉讼请求，牵涉到行政审批权，不属于人民法院审理劳动争议民事案件的范畴，人民法院对此不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照

陈淑华诉请不明确，且退休教师待遇的落实首先应由行政权处理，不属于法院民事案件受理范围，已受理则应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审法院裁定：驳回陈淑华的起诉。上诉人陈淑华上诉称：我从事小学教师工作30余年，还获得了高级教的职称，而电气公司和教育行政部门在审核我的退休待遇时，未给予我退休教师待遇。显然是错误的。同时，鉴于电气公司和教育行政部门在审核我的退休待遇时严重不公，我应享有司法救济的权利，人民法院对我的诉请应予以审理。原审法院驳回我的起诉系适用法律错误，请求二审法院依法对此予以纠

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第7022号上诉人（原审原告）陈淑华，女，汉族，1934年6月3日出生。委托代理人陶鸿生，男。委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京电气（集团）有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶太新路63号。委代理人郭鹏，男，南京电气（集团）有限责任公司员工。上诉人陈淑华与被上诉人南京电气（集团）有限责任公司（以下简称电气……