买卖合同纠纷 （2021）川08民终186号

本案中双方签订的《四川嘉陵江八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组及附属设备经济合同》合法有效，各方当事人均应依约履行。本案争议焦点为：1、案由是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、双方是谁存在违约行为；3、天发公司是否应该返还永合公司的预付款，是否应当承担资金利息。 第一、关于本案是买卖合同还是承揽合同的问题。一审法院认为，从永合公司与天发公司签订的合同约定的权利义务来看，永合公司的义务是依约支付设备价款，并由此享有接受合同标的物的权利，不提供生产原材料；而天发公司的义务是按期交付符合合同要求的设备，转移设备所有权，并由此享有依约收取设备款的权利，生产原材料、外协事项等，均由该公司自主进行。故本案应是买卖合同纠纷，天发公司主张是承揽合同的理由不能成立。 第二、关于双方谁存在违约行为的问题。合同签订后，永合公司分三次向天发公司支付设备预付款合计6321000元。永合公司因环评手续未批准向天发公司发函要求第一批供货时间延至2019年11月15日，后再次向天发公司发函要求供货时间为2020年1月30日。天发公司回函表示会按函中供货时间安排生产计划。可见，双方认可第一批供货时间为2020年1月30日，

本案中双方签订的《四川嘉陵江八庙沟水电站灯泡式水轮发电机组及附属设备经济合同》合法有效，各方当事人均应依约履行。本案争议焦点为：1、案由是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、双方是谁存在违约行为；3、天发公司是否应该返还永合公司的预付款，是否应当承担资金利息。 第一、关于本案是买卖合同还是承揽合同的问题。一审法院认为，从永合公司与天发公司签订的合同约定的权利义务来看，永合公司的义务是依约支付设备价款，并由此享有接受合同标的物的权利，不提供生产原材料；而天发公司的义务是按期交付符合合同要求的设备，转移设备所有权，并由此享有依约收取设备款的权利，生产原材料、外协事项等，均由该公司自主进行。故本案应是

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终186号 上诉人(一审被告)：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园区永兴道106号。 法定代表人：范强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广元市永合水电开发有限公司，住所地四川省广元市朝天区清风大道一段。 法定代表人：廖伟宏，该公司总经……