建设工程施工合同纠纷 （2016）琼96民终1612号

涉案争议的焦点为：1、工程款的数额为多少；2、《还款协议》是否可撤销。对于第一个争议焦点，南桥公司法定代表人在《还款协议》中签字，并约定了还款期限，视为双方已经就工程款的结算数额进行确认，南桥公司应按约定履行付款义务并支付逾期履行债务的利息，对于富亿公司主张的滞纳金于法无据，不予支持。对于第二个争议焦点《还款协议》是否可撤销的问题，翁容真作为南桥公司法定代表人且系完全民事行为能力人，在签订《还款协议》时有谨慎审查义务，签字即视为对协议内容的认可，其并不存在对合同内容的重大误解。对于南桥公司提交的短信仅能证明富亿公司的代表人陈波向翁容真主张债权的事实，该内容不足以证实有胁迫事实，南桥公司也无其他证据佐证，不能构成胁迫的情形。本案也不存在富亿公司利用一方优势和南桥公司无经验的显失公平情形，故该《还款协议》真实有效，依法应予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、南桥公司于本判决生效之日起十日内支付富亿公司欠款180000元和逾期还款利息（

涉案争议的焦点为：1、工程款的数额为多少；2、《还款协议》是否可撤销。对于第一个争议焦点，南桥公司法定代表人在《还款协议》中签字，并约定了还款期限，视为双方已经就工程款的结算数额进行确认，南桥公司应按约定履行付款义务并支付逾期履行债务的利息，对于富亿公司主张的滞纳金于法无据，不予支持。对于第二个争议焦点《还款协议》是否可撤销的问题，翁容真作为南桥公司法定代表人且系完全民事行为能力人，在签订《还款协议》时有谨慎审查义务，签字即视为对协议内容的认可，其并不存在对合同内容的重大误解。对于南桥公司提交的短信仅能证明富亿公司的代表人陈波向翁容真主张债权的事实，该内容不足以证实有胁迫事实，南桥公司也无其他

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1612号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：保亭南桥石材开发有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县三道镇。法定代表人：翁容真，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光维，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：海南富亿装饰工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：罗琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚……