买卖合同纠纷 （2019）鲁14民终89号

庭审中原告出示了供货合同被告否认该合同上的公章系其单位印章，本庭已经释明，应由原告就合同的成立进一步举证，原告当庭表示对公章真伪不进行鉴定，故本院认为原告尚不足以证明与被告之间成立买卖合同，且在原告提供的江厚庆的情况说明中能够看出，江厚庆急需一个电烤箱。而被告在庭审中也明确认可是和江厚庆签署的合同，原告未能举证证明合同项下的权利义务转由原告所有，被告也不予认可，故本院认为原告主张权利属于主体不适格，原告尚不能证明与本案有直接利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告方宏霞的起诉。本院审理查明，宁津县卫东干燥设备厂不认可与方宏霞签订供货合同，同时也不认可方宏霞提交的供货合同上加盖的公章的真实性。一审庭审中，原审法官对涉案合同的公章是否申请鉴定向方宏霞进行了释明，方宏霞明确表示不申请鉴定。宁津县卫东干燥设备厂认可与江厚庆签订合同并收到江厚庆支付的15000元款项。方宏霞没有提交其它证据证明其与宁津县卫东干燥设备厂有合同关系。本院认为，方宏霞在宁津县卫东干燥设备厂否认供货合同的

庭审中原告出示了供货合同被告否认该合同上的公章系其单位印章，本庭已经释明，应由原告就合同的成立进一步举证，原告当庭表示对公章真伪不进行鉴定，故本院认为原告尚不足以证明与被告之间成立买卖合同，且在原告提供的江厚庆的情况说明中能够看出，江厚庆急需一个电烤箱。而被告在庭审中也明确认可是和江厚庆签署的合同，原告未能举证证明合同项下的权利义务转由原告所有，被告也不予认可，故本院认为原告主张权利属于主体不适格，原告尚不能证明与本案有直接利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告方宏霞的起诉。

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终89号上诉人（原审原告）：方宏霞，女，1987年1月24日出生，汉族，初中，群众，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁津县卫东干燥设备厂,住所地：宁津县长官镇西苑村。经营者：谢金艳，女，1973年3月25日出生，汉族，系黑龙江省青冈县建设乡新合村谢家屯人，现住宁津县,该厂厂长。委托诉……