（2015）深中法劳终字第3526号

维尔晶公司与廖一旭之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据维尔晶公司的上诉意见和廖一旭的答辩意见，本案二审主要议焦点为：1、本案应否中止审理以及廖一旭应否向维尔晶公司赔偿经济损失；2、维尔晶公司应否支付廖一旭提成和工资差额。对于双方无异议的原审认定本院予以确认，对于上述争议焦点本院分析认定如下：针对焦点1，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，维尔晶公司应对其主张廖一旭赔偿恶意删除网站信息及造成经济损失承担相应举证责任。综合分析维尔晶公司向法院提交的现有证据，均不足以证明廖一旭存在使用维尔晶公司主帐号登入阿里巴巴网站后台删除维尔晶公司信息资料的行为。维尔晶公司在二审时申请本院到电信部门调取“113.118.94.125”IP地址于2014年9月5日所分配的用户，但认可电信部门亦仅能确定某一IP分配的大致区域，而无法确定特定用户，故本院对其该调取证据申请不予准许。维尔晶公司主张其已针对廖一旭涉嫌破计算机信息系统向公安机关报案，公安机关也已予以刑事立案侦查，申请本院中止审理本案。对此，本院认为，公安机关立案侦查并不意味着廖一旭就存在被控的违法犯罪事实，且

维尔晶公司与廖一旭之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据维尔晶公司的上诉意见和廖一旭的答辩意见，本案二审主要议焦点为：1、本案应否中止审理以及廖一旭应否向维尔晶公司赔偿经济损失；2、维尔晶公司应否支付廖一旭提成和工资差额。对于双方无异议的原审认定本院予以确认，对于上述争议焦点本院分析认定如下：针对焦点1，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，维尔晶公司应对其主张廖一旭赔偿恶意删除网站信息及造成经济损失承担相应举证责任。综合分析维尔晶公司向法院提交的现有证据，均不足以证明廖一旭存在使用维尔晶公司主帐号登入阿里巴巴网站后台删除维尔晶公司信息资料的行为。维尔晶公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3526号上诉人（原审原告）深圳市维尔晶科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人罗福光，该公司执行（常务）董事。委托代理人唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人袁云星，户籍地址江西省九江市星子县，该公司员工。被上诉人（原审被告）廖一旭，户籍地址贵州省都匀市。上诉人深圳市维尔晶科技有限公司（以下简称为维尔晶公司）因……