买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第512号

上诉人的上诉理由依据不足：首先，对于上诉人所称，被上诉人提供的证据大多为复印件，不足以证明买卖合同关系。本院认为，原审庭审中，被上诉人已提供部分证据原件供上诉人核对质证，另被上诉人提供的《内销合同》系传真件，对于其他未能提供原件的证据，被上诉人亦作出合理说明，这些证据材料包括《内销合同》、发货通知单、货物清单、增值税发票等买卖各环节的交易凭证所载货物基本信息能相互印证，且与上诉人提供的由其掌握的证明上诉人已将系争货物用于出口的报关单、海洋提单所载信息亦能基本对应。上诉人否认《内销合同》的真实性，但又认为无鉴定真伪之必要；否认324,000元增值税发票的真实性，但实际已予以认证；否认收到货物，但实际已将报关单和增值税发票一同用于办理出口退税；原审法院依据双方证据的证明力及一般商业惯例，认定被上诉人的诉请主张有理有据，并予以支持，合法有据。其次，对于上诉人所称，其系为夏酉初代理出口，被上诉人所有业务均与夏酉初直接联系，故上诉人与被上诉人之间不存在任何关系。本院认为，其一，仅凭上诉人提交的其与德耐柯之间的《代理出口协议》，难以认定其与夏酉初就本案存在委托代理关系，且即便如此，并无证据证明被上

上诉人的上诉理由依据不足：首先，对于上诉人所称，被上诉人提供的证据大多为复印件，不足以证明买卖合同关系。本院认为，原审庭审中，被上诉人已提供部分证据原件供上诉人核对质证，另被上诉人提供的《内销合同》系传真件，对于其他未能提供原件的证据，被上诉人亦作出合理说明，这些证据材料包括《内销合同》、发货通知单、货物清单、增值税发票等买卖各环节的交易凭证所载货物基本信息能相互印证，且与上诉人提供的由其掌握的证明上诉人已将系争货物用于出口的报关单、海洋提单所载信息亦能基本对应。上诉人否认《内销合同》的真实性，但又认为无鉴定真伪之必要；否认324,000元增值税发票的真实性，但实际已予以认证；否认收到货物，但

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第512号上诉人(原审被告)上海凯宁进出口有限公司。法定代表人范弘斐。委托代理人刘正。委托代理人潘辑平。被上诉人(原审原告)常州科普动力机械有限公司。法定代表人任国平。委托代理人王建国，江苏宏锦律师事务所律师。委托代理人赵启云，江苏宏锦律师事务所律师。上诉人上海凯宁进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2……