（2015）浙杭辖终字第1242号

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案所涉合同虽约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，需提起诉讼时，由合同签订地法院管辖。”而合同签订地点的约定仅注明为“浙江金华”，并没有具体明确为金华市哪个区县法院管辖，如果是指金华市中级人民法院，则违反了级别管辖的规定，故原审法院认定本案系约定管辖不明确并无不当。浙江福士达集团有限公司上诉认为“浙江金华”即是指青年集团的总部住所地，因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审法院对本案管辖权所作的裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　俞建明审　判　员　　余江中代理审判员　　石清荣二〇一五年九月二十九日书　记　员　　王　琳 来源：

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案所涉合同虽约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，需提起诉讼时，由合同签订地法院管辖。”而合同签订地点的约定仅注明为“浙江金华”，并没有具体明确为金华市哪个区县法院管辖，如果是指金华市中级人民法院，则违反了级别管辖的规定，故原审法院认定本案系约定管辖不明确并无不当。浙江福士达集团有限公司上诉认为“浙江金华”即

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1242号上诉人（原审被告）浙江福士达集团有限公司。法定代表人施建强。被上诉人（原审原告）吉利星光汽车锁有限公司。法定代表人袁堂洪。上诉人浙江福士达集团有限公司因与被上诉人吉利星光汽车锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1254-1号民事裁定，向本院提起上诉称：涉案合同第十三条约定：“本履行过……