（2015）常行诉终字第98号

从薛焕大等四人向原审法院提交的证据材料来看，其四人于2015年7月6日向常州城建局提出《查处土地违法行为申请书》，其在该书面申请中主要描述的也是土地违法行为。2015年7月10日，常州城建局基于要求查处违法征收集体土地的这一信访事项作出常建信不受（2015）第422号信访事项不予受理通知单。嗣后，薛焕大等四人向原审法院提起行政诉讼，要求判令常州城建局履行查处违法建设行为的法定职责。常州城建局对于明显不属于其职权范围的关于查处土地违法行为的申请作为信访事项作出不予受理通知单，这一行为对薛焕大等四人的实体权利并未造成实际影响。因此，薛焕大等四人嗣后向原审法院提出的行政诉讼针对的是要求常州城建局履行查处违法建设行为的法定职责，其四人又无法提供初步证据予以证实曾向常州城建局提出过要求查处违法建设行为的申请。原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　胡　伟代理审判员　　钱荣金代理审判员　　杨权法二〇一五年十一月四日书　记　员　　

从薛焕大等四人向原审法院提交的证据材料来看，其四人于2015年7月6日向常州城建局提出《查处土地违法行为申请书》，其在该书面申请中主要描述的也是土地违法行为。2015年7月10日，常州城建局基于要求查处违法征收集体土地的这一信访事项作出常建信不受（2015）第422号信访事项不予受理通知单。嗣后，薛焕大等四人向原审法院提起行政诉讼，要求判令常州城建局履行查处违法建设行为的法定职责。常州城建局对于明显不属于其职权范围的关于查处土地违法行为的申请作为信访事项作出不予受理通知单，这一行为对薛焕大等四人的实体权利并未造成实际影响。因此，薛焕大等四人嗣后向原审法院提出的行政诉讼针对的是要求常州城建局履行

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第98号上诉人（原审起诉人）：薛焕大。上诉人（原审起诉人）：薛良大。上诉人（原审起诉人）：周国良。上诉人（原审起诉人）：刘晶。上诉人薛焕大、薛良大、周国良、刘晶因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）新行诉初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于……