（2015）东中法行终字第304号

阙梓贤已于2012年与恒顺公司解除了关于涉案胜和工贸大厦B座五层的转让协议，其对该房屋的租赁权亦被东莞市第二人民法院除去。东莞国土局为胜和联合社颁发东府集用（2004）第1900030100800号土地使用权证的行为，对阙梓贤的合法权益并不产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院依法驳回阙梓贤的起诉。综上，原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定：驳回阙梓贤的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，阙梓贤不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理；2、由东莞国土局承担本案诉讼费。主要理由有：原审裁定认定事实错误，阙梓贤已支付案涉房产的转让对价250万元并一直在使用案涉房产，原审法院认为阙梓贤与东莞国土局的具体行政行为没

阙梓贤已于2012年与恒顺公司解除了关于涉案胜和工贸大厦B座五层的转让协议，其对该房屋的租赁权亦被东莞市第二人民法院除去。东莞国土局为胜和联合社颁发东府集用（2004）第1900030100800号土地使用权证的行为，对阙梓贤的合法权益并不产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院依法驳回阙梓贤的起诉。综上，原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和最高人

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）东中法行终字第304号上诉人（原审原告）：阙梓贤。委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。委托代理人：奉文立，广东林德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局，住所地东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码证号：××。法定代表人：刘杰，该局局长。委托代理人：余婧，该局工作人员。委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师……