建设工程施工合同纠纷 （2016）浙05民终1434号

一、管辖权问题。庭上宏威公司在答辩阶段提出管辖权异议。因宏威公司并未在提交答辩状期间提出，且进行了应诉答辩，应视为受诉人民法院有管辖权，故宏威公司提出的管辖权异议，不予支持。二、保证金问题。宏威公司与案外人东溢公司签订的《消防工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同约定宏威公司需提交履约保证金300000元，宏威公司已依约履行，该笔款项由案外人俞望丹、案外人高明海和许松泉三人各出资100000元。宏威公司辩称许松泉向案外人俞望丹的个人账户汇款是其与案外人俞望丹之间的个人关系，许松泉与案外人俞望丹及案外人高明海之间的承诺书真实性无法确认，且与本案没有关联，许松泉向案外人俞望丹支付的100000元应向其个人主张。一审认为，案外人俞望丹作为宏威公司就本案所涉消防工程施工合同的代表人签订该合同，后仍又作为宏威公司就该工程的代表人与案外人东溢公司签订补充协议。且宏威公司亦承认案外人俞望丹为案涉工程的经办人。许松泉有理由相信并同意支付100000元履约保证金至其个人账户。案外人俞望丹作为德清东方大酒店消防工程的经办人，与许松泉、案外人高明海签订承诺书，是就该消防工程的保

一、管辖权问题。庭上宏威公司在答辩阶段提出管辖权异议。因宏威公司并未在提交答辩状期间提出，且进行了应诉答辩，应视为受诉人民法院有管辖权，故宏威公司提出的管辖权异议，不予支持。二、保证金问题。宏威公司与案外人东溢公司签订的《消防工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同约定宏威公司需提交履约保证金300000元，宏威公司已依约履行，该笔款项由案外人俞望丹、案外人高明海和许松泉三人各出资100000元。宏威公司辩称许松泉向案外人俞望丹的个人账户汇款是其与案外人俞望丹之间的个人关系，许松泉与案外人俞望丹及案外人高明海之间的承诺书真实性无法确认，且与本案没有关联，许松泉向案外

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1434号上诉人（原审被告）：浙江宏威科技工程有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路536号10层1001室。法定代表人：吴瑞录，该公司总经理。委托代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许松泉，男，1979年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。上诉人浙江宏威科技工程有限公……