房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第05767号

张淑芬上诉主张王×与刘猛就解除《北京市存量房屋买卖合同》事宜达成《协议书》的行为并不构成表见代理。对此，本院作如下分析：首先，从张淑芬与王×的关系来看，双方系母女关系，王×系张淑芬购买房屋的委托代理人，故张淑芬与王×之间存在足以产生表见代理行为的特殊关系；其次，从房屋买卖中的行为来看，王×曾代理张淑芬与刘猛华的委托代理人刘猛签订了《房屋买卖定金协议》并自行支付了上述《房屋买卖定金协议》约定的定金，张淑芬与刘猛华签订的《北京市存量房屋买卖合同》中的首付款剩余部分亦系王×通过自己的银行账户向刘猛华进行的转账，故在房屋买卖过程中，除《北京市存量房屋买卖合同》由张淑芬签字外，张淑芬一方的其余民事法律行为均由王×代理实施，故王×的上述代理行为可以使刘猛华一方相信其对此次房屋买卖具有全权代理权限；再次，从王×与刘猛签订《协议书》的过程来看，王×系以书面形式向刘猛华的代理人刘猛承诺其承担所有责任后，刘猛系基于对王×的承诺才与王×签订了解除房屋买卖合同的《协议书》，故王×出具承诺书进行书面保证的行为是导致刘猛相信其有解除房屋买卖合同代理权限的重要因素；最后，就张淑芬及其家人的在场情况来看，签订《协议书

张淑芬上诉主张王×与刘猛就解除《北京市存量房屋买卖合同》事宜达成《协议书》的行为并不构成表见代理。对此，本院作如下分析：首先，从张淑芬与王×的关系来看，双方系母女关系，王×系张淑芬购买房屋的委托代理人，故张淑芬与王×之间存在足以产生表见代理行为的特殊关系；其次，从房屋买卖中的行为来看，王×曾代理张淑芬与刘猛华的委托代理人刘猛签订了《房屋买卖定金协议》并自行支付了上述《房屋买卖定金协议》约定的定金，张淑芬与刘猛华签订的《北京市存量房屋买卖合同》中的首付款剩余部分亦系王×通过自己的银行账户向刘猛华进行的转账，故在房屋买卖过程中，除《北京市存量房屋买卖合同》由张淑芬签字外，张淑芬一方的其余民事法律行

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05767号上诉人（原审原告）张淑芬，女，1953年4月15日出生。委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘猛华，男，1979年5月19日出生。委托代理人董宝成，北京市中银律师事务所律师。委托代理人刘猛，男，1975年1月1日出生。上诉人张淑芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字……