买卖合同纠纷 （2015）南市民二终字第309号

金茂元公司与广发公司于2012年1月12日签订的《材料采购合同》是双方在协商一致的基础上签订，属双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同严格履行约定义务。广发公司主张2012年2月27日向金茂元公司支付的300000元已将本案合同的货款支付完毕，金茂元公司主张该300000元并非用于支付本案货款，而是用于支付2011年10月14日《材料采购合同》的货款，但300000元的付款凭证并未说明系用于2011年10月14日的《材料采购合同》，该笔付款也与2011年10月14日《材料采购合同》约定的付款方式不一致，且300000元的付款处于本案合同的履行期内。故金茂元公司的证据不足以证明其主张，法院采信广发公司的主张，广发公司已按约定将本案合同的付款义务履行完毕，广发公司不需向金茂元公司支付货款78401.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回金茂元公司的诉讼请求。案件受理费808元，由金茂元公司负担。上诉人金茂元公司不服

金茂元公司与广发公司于2012年1月12日签订的《材料采购合同》是双方在协商一致的基础上签订，属双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同严格履行约定义务。广发公司主张2012年2月27日向金茂元公司支付的300000元已将本案合同的货款支付完毕，金茂元公司主张该300000元并非用于支付本案货款，而是用于支付2011年10月14日《材料采购合同》的货款，但300000元的付款凭证并未说明系用于2011年10月14日的《材料采购合同》，该笔付款也与2011年10月14日《材料采购合同》约定的付款方式不一致，且300000元的付款处于本

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民二终字第309号上诉人（一审原告）：广西南宁金茂元贸易有限公司，住所地：南宁市秀安路1-3号棕榈湾22号楼F29号。法定代表人：刘金海，该公司经理。委托代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南宁广发重工集团有限公司，住所地：南宁市秀安路15号。法定代表人：秦春林，该公司董事长。委托代理人：磨海强，该公司职工……