生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤13民再44号

被申请人陈兰花仅承担总损失80%的责任比例是事实认定不清，证据不足。再审申请人认为被申请人应当对该起事故承担全责。根据再审申请人与被申请人共同委托的广东省产品质量监督检验研究院出具的《万和电热水器质量鉴定报告》，涉案电热水器不存在质量问题，在正常的使用下不会产生触电事故。该鉴定报告指出涉讼出租屋的电力设施存在安全隐患致使线圈导体与金属外壳之间发生短路。同时，涉讼出租屋的漏电保护装置并未安装在发生漏电电表的后端，导致未及时断电。综合导致受害人徐宾宾触电身亡的后果。同时，陈兰花未及时检查维修出租屋的电力设备，没有使涉讼房屋具备安全居住的条件，在出租房屋时也未向租户履行相应的告知义务，未向承租人蔡胜辉、徐宾宾详细说明该房屋的电表容量额度、明确涉案房屋的所用电器的用电容量标准以及未说明该房屋可安装电器的最大功率。正因为被申请人作为房东完全未尽到安全保障义务行为与受害人徐宾宾的死亡存在明显的因果关系。因此应当由被申请人陈兰花对该起事故承担全部责任。受害人徐宾宾与共同承租人蔡胜辉购买安装电热水器，属于日常生活用品和正常生活需求的范围，与受害人徐宾宾因电表短路导致触电身亡的事故发生并没有直接的因果关

被申请人陈兰花仅承担总损失80%的责任比例是事实认定不清，证据不足。再审申请人认为被申请人应当对该起事故承担全责。根据再审申请人与被申请人共同委托的广东省产品质量监督检验研究院出具的《万和电热水器质量鉴定报告》，涉案电热水器不存在质量问题，在正常的使用下不会产生触电事故。该鉴定报告指出涉讼出租屋的电力设施存在安全隐患致使线圈导体与金属外壳之间发生短路。同时，涉讼出租屋的漏电保护装置并未安装在发生漏电电表的后端，导致未及时断电。综合导致受害人徐宾宾触电身亡的后果。同时，陈兰花未及时检查维修出租屋的电力设备，没有使涉讼房屋具备安全居住的条件，在出租房屋时也未向租户履行相应的告知义务，未向承租人蔡胜

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民再44号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：徐名吨，男，汉族，1962年2月25日出生，住广东省丰顺县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：胡畏香，女，汉族，1965年5月24日出生，住广东省丰顺县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所实习律师……