民间借贷纠纷 （2016）辽08民终2143号

原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告80万元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告双方不存在真实的民间借贷关系，是委托代理的关系，此笔款项已经归还的辩解意见，从被告为原告出具的收条来看，收条明确载明了款项数额、用款期限、月息，与借据的形式要件一致。如果是正常的收条，无需载明用款期限、月息等内容，并且对被告的说法，原告亦不予认可，被告虽提供了原告借款给辽宁金伟实业集团有限公司100万元、借款给营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司110万元以及为被告出具的委托书，但该部分证据均与本案无关联性，证明不了被告的观点，故对被告的答辩观点，不予采纳。据此可认定原、被告之间存在借贷关系。此外，虽然被告提供一份2014年至2015年偿还原告145.8万元（其中以房抵顶30万元）的书证，但因其在2013年11月15日与原告还有一笔100万元经济往来，约定月息3%，并且原告认可该笔借款本息已全部偿还完毕，而被告亦无证据证明已给付的145.8万元是偿还的本案借款，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案

原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告80万元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告双方不存在真实的民间借贷关系，是委托代理的关系，此笔款项已经归还的辩解意见，从被告为原告出具的收条来看，收条明确载明了款项数额、用款期限、月息，与借据的形式要件一致。如果是正常的收条，无需载明用款期限、月息等内容，并且对被告的说法，原告亦不予认可，被告虽提供了原告借款给辽宁金伟实业集团有限公司100万元、借款给营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司110万元以及为被告出具的委托书，但该部分证据均与本案无关联性，证明不了被告的观点，故对被告的答辩观点，不予采纳。据此可认定原、被告之间存在

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2143号上诉人（原审被告)李世有，男，住营口市。被上诉人（原审原告）常运山，男，住盖州市。委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。上诉人李世有因民间借贷纠纷一案不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李世有，被上诉人常……