民间借贷纠纷 （2015）民申字第1225号

本案争议焦点为：（一）建投公司提交的证据材料是否符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形；（二）二审判决认定马天贺系案涉借款的出借人，建投公司应承担担保责任是否正确。（一）关于建投公司提交的证据问题。建投公司称上述证据材料属二审庭审结束前已经存在，庭审结束后新发现的证据。经审查，上述证据除第五组证据的第1、2、3份证据系从河南省新乡县公安局经济犯罪侦查大队取得之外，其余证据均系从龙泉公司取得。首先，龙泉公司属本案当事人之一，一直参加本案诉讼，上述证据材料属于龙泉公司保管的财务凭证或由其出具的证明材料，建投公司如欲将上述材料作为证据提交，可于一、二审程序过程中随时向龙泉公司收集，但建投公司于再审审查过程中才向人民法院提交上述证据，其主张系新发现上述证据但缺乏正当理由，不应作为新证据采纳。对于从河南省新乡县公安局经济犯罪侦查大队取得的材料，建投公司亦可在原审程序中进行收集，但建投公司并未提供在原审程序中已经主动调取但无法调取的证据，其延期举证亦存在重大过失，该证据同样不应认定为新证据。其次，上述五组证据内容主要反映龙泉公司在2011年6月14日曾向广发行贷款1000万元，由担保公司进行担保的

本案争议焦点为：（一）建投公司提交的证据材料是否符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形；（二）二审判决认定马天贺系案涉借款的出借人，建投公司应承担担保责任是否正确。（一）关于建投公司提交的证据问题。建投公司称上述证据材料属二审庭审结束前已经存在，庭审结束后新发现的证据。经审查，上述证据除第五组证据的第1、2、3份证据系从河南省新乡县公安局经济犯罪侦查大队取得之外，其余证据均系从龙泉公司取得。首先，龙泉公司属本案当事人之一，一直参加本案诉讼，上述证据材料属于龙泉公司保管的财务凭证或由其出具的证明材料，建投公司如欲将上述材料作为证据提交，可于一、二审程序过程中随时向龙泉公司收集，但建投公司于再审审

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1225号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡县建设投资有限责任公司。住所地：河南省新乡县21世纪大厦。法定代表人：史小伟，该公司总经理。委托代理人：王胜昌，河南晋平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马天贺，男，汉族，1968年4月27日出生，住河南省。委托代理人：王文立，河南联盟律师事务所律师。委托代理人：宋华……