提供劳务者受害责任纠纷 （2012）浙温民终字第142号

该证明不是陈尚财本人书写，其真实性无法证实，本院不予确认。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人罗承毫雇佣被上诉人高启荣、雷明丰、雷明来、林清信砍伐毛竹并雇佣林清信驾驶三轮农用车负责接送三人，上诉人、被上诉人及林清信关于此事实的陈述均一致，足以认定。2010年8月22日晚被上诉人在乘坐林清信驾驶的三轮农用车回家途中，发生事故，遭受伤害。一方面，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，雇员林清信在从事雇佣活动中致使被上诉人遭受损害，上诉人作为雇主应承担赔偿责任；另一方面，被上诉人乘坐上诉人提供的交通工具下班，仍处于雇佣活动过程中，被上诉人在雇佣活动中遭受损害，上诉人作为雇主应承担赔偿责任。因此，上诉人应对被上诉人的损害承担赔偿责任，上诉人称雇佣活动已结束，被上诉人的损害系因交通事故造成，应由林清信承担全部责任，与本案事实和法律关系不符。原判综合考虑各方过错，判决上诉人承担40％的赔偿责任，基本妥当。至于林清信赔偿的3500元款项，为林清信所承担的责任部分，不属于上诉人承担的40％赔偿责任范围之内，故上诉人

该证明不是陈尚财本人书写，其真实性无法证实，本院不予确认。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人罗承毫雇佣被上诉人高启荣、雷明丰、雷明来、林清信砍伐毛竹并雇佣林清信驾驶三轮农用车负责接送三人，上诉人、被上诉人及林清信关于此事实的陈述均一致，足以认定。2010年8月22日晚被上诉人在乘坐林清信驾驶的三轮农用车回家途中，发生事故，遭受伤害。一方面，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，雇员林清信在从事雇佣活动中致使被上诉人遭受损害，上诉人作为雇主应承担赔偿责任；另一方面，被上诉人乘坐上诉人提供的交通工具下班，仍处

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第142号上诉人（原审被告）罗承毫。委托代理人罗祖建。委托代理人罗祖阔。被上诉人（原审原告）高启荣。委托代理人黄家恒。原审被告罗祖国。原审被告罗祖利。上诉人罗承毫因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2011）温泰民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后查明：……