（2017）浙05行终33号

《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告人社局作为其行政区域内的社会保险行政部门对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案中第三人在叙源公司进行印刷工作过程中受伤，各方当事人对此均无异议，争议的焦点在于原告是否指派第三人至叙源公司工作。首先，原告投资人谢益琴在庭审中及事故调查笔录中均承认接到叙源公司的电话后询问第三人是否至叙源公司帮工的事实，其次，因第三人与叙源公司未约定报酬，结合叙源公司职工张子宝的《情况说明》及第三人提供的录音可以证明，原告投资人谢益琴基于优化客户关系指派第三人至叙源公司进行帮工。原告称未对第三人进行指派，与上述证据矛盾，该院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，第三人受原告指派至叙源公司并在帮工过程中受伤，故第三人受伤的情况应当认定为工伤。被告人社局依据第三人的工伤认定申请，进行了受理、调查、告知等程序，符合法律规定。依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，作出认定工伤决定，适用法律法规正确。被告德清县政

《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告人社局作为其行政区域内的社会保险行政部门对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案中第三人在叙源公司进行印刷工作过程中受伤，各方当事人对此均无异议，争议的焦点在于原告是否指派第三人至叙源公司工作。首先，原告投资人谢益琴在庭审中及事故调查笔录中均承认接到叙源公司的电话后询问第三人是否至叙源公司帮工的事实，其次，因第三人与叙源公司未约定报酬，结合叙源公司职工张子宝的《情况说明》及第三人提供的录音可以证明，原告投资人谢益琴基于优化客户关系指派第三人至叙源公司进行帮工。原告称未对第

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)浙05行终33号上诉人(原审原告)德清县益中塑料厂，住所地德清县新安镇盛丰路***号。投资人谢益琴，该厂厂长。被上诉人(原审被告)德清县人力资源和社会保障局，住所地德清县武康镇千秋东街1号行政中心A幢6楼。法定代表人费根法，该局局长。出庭应诉负责人傅小亮，该局副局长。委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)德清县人民政府，……