租赁合同纠纷 （2021）苏04民辖终265号

“合同之诉，在双方当事人未明确约定管辖的情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”仅考虑了地域管辖的相关规定，但是忽略了一个重要的事实，即上诉人与被上诉人之间表面上是因租赁合同纠纷引发的诉讼，但其实质是因土地征收补偿而引发的。上诉人承租的案涉地块位于常泰长江大桥项目建设用地批准红线图范围，因目前集体土地征收法律制度以及现实均具有复杂性、地域性，涉及人数众多，地方政府又系征收实施主体，由当地基层人民法院管辖容易受到干预，上诉人的合法权益很难得到有效保护。二、原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第十八条第二款之规定“在本辖区有重大影响的案件”应由中级人民法院管辖。本案中涉及上诉人重大财产。上诉人在承租案涉地块后，建造了187.57平方米的配套管理用房（砖混结构）、273.74平方米的育兰房（钢架+砖混)，并对承租300平方米阳光房进行加固、维护，同时对案涉地块的深坑进行回填土方，并对地面进行水泥硬化、在上述阳光房、育兰房栽培近1万盆兰花，投资数额巨大；此外，因拆迁工作人员对上诉人的上述财产的补偿标准较低，根本无法弥补上诉人的损失，补偿政策也不公开、不透明，上诉人也尚未就补偿安置

“合同之诉，在双方当事人未明确约定管辖的情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”仅考虑了地域管辖的相关规定，但是忽略了一个重要的事实，即上诉人与被上诉人之间表面上是因租赁合同纠纷引发的诉讼，但其实质是因土地征收补偿而引发的。上诉人承租的案涉地块位于常泰长江大桥项目建设用地批准红线图范围，因目前集体土地征收法律制度以及现实均具有复杂性、地域性，涉及人数众多，地方政府又系征收实施主体，由当地基层人民法院管辖容易受到干预，上诉人的合法权益很难得到有效保护。二、原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第十八条第二款之规定“在本辖区有重大影响的案件”应由中级人民法院管辖。本案中涉及上诉人重大财

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终265号上诉人（原审被告）:常州古韵龙城兰花专业合作社，住所地常州市新北区魏村街道新华村，统一社会信用代码93320411066214693C。法定代表人：宋剑敏，总经理。被上诉人（原审原告）：常州市新北区魏村街道新华村村民委员会，住所地常州市新北区魏村街道新华村新华路1号，统一社会信用代码543204110161911639。法定……