（2014）辽阳行终字第00037号

原告刘振清于2012年10月9日参与竞买购得灯塔化纤厂所属房屋建筑物及机械设备，不包括本案争议土地使用权。因此原告刘振清与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条（二）项之规定，裁定驳回原告刘振清的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘振清。上诉人刘振清诉称，要求二审法院依法撤销原审裁定，重新作出新的裁定或发回原审人民法院重审。理由一、上诉人刘振清具有本案原告的诉讼主体资格，一审判决裁定“驳回原告刘振清的起诉”属于适用法律错误；二、被上诉人灯塔市国土资源局将原灯塔市化纤厂南厂房210.21平方米土地所有权办理到第三人名下是错误的，上诉人有充分证据证明争议厂房所属土地属于灯塔市化纤厂所有；三、第三人田喜林从灯塔乡人民府购买的房屋是“灯塔乡建筑工程公司”与“辽阳市灯塔化纤厂”是两个不同的单位；四、原审法院裁定中，本院认为部分即属于认定事实错误，也属于适用法律错误。综上，上诉人依法上诉，请求二审法院依据事实和法律作出客观公正的裁决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人灯塔市国土资源局

原告刘振清于2012年10月9日参与竞买购得灯塔化纤厂所属房屋建筑物及机械设备，不包括本案争议土地使用权。因此原告刘振清与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条（二）项之规定，裁定驳回原告刘振清的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘振清。上诉人刘振清诉称，要求二审法院依法撤销原审裁定，重新作出新的裁定或发回原审人民法院重审。理由一、上诉人刘振清具有本案原告的诉讼主体资格，一审判决裁定“驳回原告刘振清的起诉”属于适用法律错误；二、被上诉人灯塔市国土资源局将原灯塔市化纤厂南厂房2

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）辽行终字第00037号上诉人（原审原告）刘振清，男，1951年7月23日出生，汉族。委托代理人李平，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。法定代表人刘伟，该局局长。委托代理人侯伟，该局工作人员。委托代理人张海涛，该局地籍科科长。原审第三人田喜林，男，1967年11月12日出生，汉族。上诉人刘振清诉被上诉人灯塔市国土资源……