（2014）珠中法民二终字第114号

本案争议的焦点是：陈清与华南建设珠海公司间签署的协议书的效力问题。华南建设珠海公司对此协议书的形式、内容均存异议。分析如下：一、虽然协议书尾部的甲方签名处仅有李兵的签名，但从形式上来看，此份协议书中标称的甲方为华南建设珠海公司，协议书中也加盖了该公司公章，符合公司作为主体的合同订立的一般形式，华南建设珠海公司关于合同签订主体非华南建设珠海公司的说法不能成立，不予采信。二、即便李兵未取得华南建设珠海公司签订协议书的授权，但其以公司名义签订合同并加盖公司公章的行为构成对华南建设珠海公司的表见代理，该协议效力亦及于华南建设珠海公司。华南建设珠海公司如有证据证明李存在越权代理情形的，应另遁法律途径解决，此属于华南建设珠海公司与李兵间的法律关系，不影响本案中协议书的效力。三、如无相反证据证明，经双方签章的协议书应是双方对所涉事务达成的合意，其内容是双方对各自权利义务的约定，现华南建设珠海公司未提交证据证明此协议书存在法律规定的无效或可撤销的情形，双方均应遵守履行。华南建设珠海公司认为协议书内容系处理白藤湖左邻右居商铺买卖的款项，而华南建设珠海公司并未将出售商铺交付给陈清。从收据等证据来看，虽无书

本案争议的焦点是：陈清与华南建设珠海公司间签署的协议书的效力问题。华南建设珠海公司对此协议书的形式、内容均存异议。分析如下：一、虽然协议书尾部的甲方签名处仅有李兵的签名，但从形式上来看，此份协议书中标称的甲方为华南建设珠海公司，协议书中也加盖了该公司公章，符合公司作为主体的合同订立的一般形式，华南建设珠海公司关于合同签订主体非华南建设珠海公司的说法不能成立，不予采信。二、即便李兵未取得华南建设珠海公司签订协议书的授权，但其以公司名义签订合同并加盖公司公章的行为构成对华南建设珠海公司的表见代理，该协议效力亦及于华南建设珠海公司。华南建设珠海公司如有证据证明李存在越权代理情形的，应另遁法律途径解决

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第114号上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市斗门区。负责人李岳。委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈清，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，身份证号码：×××8677。委托代理人邹会玲，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，身份证号码：×××876X。……