保险费纠纷 （2016）粤20民终412号

本案系保险费纠纷。双方对于存在保险合同法律关系及中联财保中山中心支公司已收取屈耀荣就涉案车辆所投保的2014年2月22日至2015年2月21日期间的保险费均无异议，现争议的焦点为中联财保中山中心支公司主张保险费不应退还的理由是否成立。涉案车辆于2014年8月21日被物资再生利用公司回收，屈耀荣即不再实际控制该车辆，亦无法再使用该车辆上路行使，从回收当天起，该车辆只允许在办理报废、注销手续的范围内被处理，中联财保中山中心支公司所承保的风险已不存在，其拒绝返还该期间的保险费违反《中华人民共和国保险法》第五十三条之规定，本院不予支持。综上所述，上诉人中联财保中山中心支公司的上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李思刚代理审判员　　钟国平代理审判员　　尹四娇二〇一六年四月十五日书　记　员　　刘晓婷第7页共7页 百度搜索“”

本案系保险费纠纷。双方对于存在保险合同法律关系及中联财保中山中心支公司已收取屈耀荣就涉案车辆所投保的2014年2月22日至2015年2月21日期间的保险费均无异议，现争议的焦点为中联财保中山中心支公司主张保险费不应退还的理由是否成立。涉案车辆于2014年8月21日被物资再生利用公司回收，屈耀荣即不再实际控制该车辆，亦无法再使用该车辆上路行使，从回收当天起，该车辆只允许在办理报废、注销手续的范围内被处理，中联财保中山中心支公司所承保的风险已不存在，其拒绝返还该期间的保险费违反《中华人民共和国保险法》第五十三条之规定，本院不予支持。综上所述，上诉人中联财保中山中心支公司的上诉缺乏理据，本院不予支持

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终412号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：黄建华，该支公司总经理。委托代理人：喻阳，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：屈耀荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中联财保中山中心支公司）因与……