房屋买卖合同纠纷 （2016）闽01民终31号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。职工购买公有住房（俗称“房改房”）是我国特定时期实施的一项住房政策，我国相关法律法规对房改房未有明确的规定，主要是依据相关房改政策执行。因此，处理房改房纠纷主要依据房改政策及相关法律原则。郭钢雄与原告金莲作为被告革新厂职工，在1993年房改时成为分房对象并与被告革新厂签订《合同书》，购买马尾区罗建新村125号4幢B202号单元及杂物间，该合同书是在符合当时房改政策情况下签订的，真实反映了郭钢雄、原告金莲与被告革新厂的真实意思，合法有效。但是，在1996年我国实行第二次房改时，第三人刘桂芳亦符合房改分房条件，并与被告革新厂签订《合同书》，购买马尾区沿山路罗建新村4幢102B号单元及28号杂物间（与罗建新村4幢B202号单元及杂物间系同一地址），该合同已经履行并办理了房屋产权登记。因此，原告要求被告革新厂履行1993年12月25日签订的《合同书》及协助原告办妥讼争房产权证的主张已不具备履行条件，原告该项请求原审法院依法不予支持。为此，原告提出两个主要辩解意见：1、原告与郭钢雄对房改房产权的取得是原
摘要
《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。职工购买公有住房（俗称“房改房”）是我国特定时期实施的一项住房政策，我国相关法律法规对房改房未有明确的规定，主要是依据相关房改政策执行。因此，处理房改房纠纷主要依据房改政策及相关法律原则。郭钢雄与原告金莲作为被告革新厂职工，在1993年房改时成为分房对象并与被告革新厂签订《合同书》，购买马尾区罗建新村125号4幢B202号单元及杂物间，该合同书是在符合当时房改政策情况下签订的，真实反映了郭钢雄、原告金莲与被告革新厂的真实意思，合法有效。但是，在1996年我国实行第二次房改时，第三人刘桂芳亦符合房改分房
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终31号上诉人（原审原告）金莲，女，1959年5月19日出生，汉族，住福州市马尾区。委托代理人程熙，福建求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建革新机器制造有限公司，住所地：福州市马尾区马江路28号。法定代表人何浦寨，总经理。委托代理人迟修峰，公司法律顾问。委托代理人刘云，公司职员。原审第三人刘桂芳，女，1934年8月17日出生，汉……