租赁合同纠纷 （2014）梅中法民二终字第184号

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年6月16日签订了《选矿厂租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告在合同履行期内未经原告同意，中途退出租赁，违反了双方订立合同第六条第一款第（2）项的规定，属于违约行为。原、被告双方均同意解除合同，本院予以准许。合同解除后，对于按合同约定应支付而未支付的租金，被告仍负有支付的义务。按合同第三条约定的年租金为220万元，从2013年7月17日至2014年3月17日止的租金为146.666万元，除去被告预付的50万元外，被告仍应支付96.6666万元给原告。原告请求被告支付租金96.6666万元，符合双方合同的约定，应予准许。被告认为合同订立后，双方从未履行合同，与事实不符，本院不予采信。被告反诉请求原告退还租金50万元，没有依据，原审法院不予支持。关于违约责任问题，在履行合同过程中，被告违约中途退出租赁，应承担违约责任。原告在未到相关部门了解安装变压器条件及程序的情况下，订立合同时承诺15天内安装1250KAV变压器，虽然在合同约定的时间内买回了1250KAV变压器，但因未能提供被告的机器设备用电量清单等，致使未能

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年6月16日签订了《选矿厂租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告在合同履行期内未经原告同意，中途退出租赁，违反了双方订立合同第六条第一款第（2）项的规定，属于违约行为。原、被告双方均同意解除合同，本院予以准许。合同解除后，对于按合同约定应支付而未支付的租金，被告仍负有支付的义务。按合同第三条约定的年租金为220万元，从2013年7月17日至2014年3月17日止的租金为146.666万元，除去被告预付的50万元外，被告仍应支付96.6666万元给原告。原告请求被告支付租金96.6666万元，符合双方合同的约定，应予准许

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第184号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈其胜。委托代理人：曾运金，广东汉诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄兆万。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄召福。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李仕贵。上诉人陈其胜因与被上诉人黄兆万、黄召福、李仕贵租赁合同纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法民二初字第48号民事……